[Topic Unique] Les SSDs

[Invité]

[Jambo68]

Ouais mais toi tu sux.

Si 32go te suffise tant mieux mais c'est loin d'�tre le cas de tous le monde ... 

[marmott]

tu te sert d'un ssd en H24 ?

parce que sinc�rement pour 2,5x le prix de mon core V2 avoir 4 fois plus d'espace je ne dis pas non.

apr�s c'est sur que tu peux te tourner vers le Intel en MLC qui est plus proche des 400� pour 80Go.

[Jambo68]

Non pas de SSD pour le moment,mais affirmer que 32go suffit � tous le monde suis pas d'accord.

[marmott]

je parlais � Jmax en fait ^^'

[Benji Tshi]

Jmax, je suis bien d'accord avec toi en tant que clocker, mais il faut prendre un point de vue plus standard.
Pour le prix d'un VR300, tu as des d�bits un peu moins bons, mais une latence bien meilleure, et ce sur tout ton disque (pas que au centre). Donc les SSD entr�e de gamme comme celui ci sont tout de m�me interessants.


Mais moi, je pr�fere acheter un X25 E (32Go 250/220) plutot qu'un Corsair 256Go


EDIT : je suis en train d'installer 7 64 sur le Falcon 128, il va passer dans ma config H24 pendant quelques jours (j'ai d'autres tests a faire), je vous ferai un p'tit feed.

[jmax_oc]

Du point de vue de quelqu'un qui n'est pas power user ou amateur de joli hardware, payer plus de 1.5� du giga n'a aucun sens... C'est � l'iverse vous qui aimez un SSD moyen qui ne se d�tache pas vraiment d'un bon hdd classique.

Si je devais franchir le pas vers un bon SSD, je le prendrais petit (pour OS et programmes) mais ultra nerveux. Et pour 150-200�

[Benji Tshi]

Jamais dit que j'acheterai ce, bidule, car jamais j'accpeterais d'avoir des moins bons d�bits que mon VR actuel. Mais �a reste quand m�me tres interessant comme offre s'il n'est pas daub� des fesses.
En attendant, je pense qu'un Falcon 64 m'irait tres bien (si j'avais les moyens, car prio au benchs)...

EDIT : pour rappel, le falcon 64 c'est 135/230 (190/230 pour le 128)...donc rosk 

[jmax_oc]

Pourquoi est-ce int�ressant puisque �a ne surpasse pas vraiment un hdd pourtant bien plus capacitaire ?

[Benji Tshi]

Temps d'acces mon lapin. Meme un mauvais SSD est a moins de 0.3ms alors que le meilleur DD 'particulier' est a 5ms en d�but de disque et finit a plus de 10 je crois...Tu te rends compte de la difference au chargement de windows. Avant que le dd ne se mette a gratter, il y a un bon moment, alors qu'avec le SSD, le bureau est d�j� la. Et je suppose que c'est similaire sur d'autre softs. Mais c'est un gout perso.
Si on n'a pas assez de sous pour s'offrir un SSD ayant de bons d�bits, il faut prendre un tres bon DD ou un petit SSD, mais il faut choisir. Les deux a la fois �a coute encore trop cher.

[vitriol_drinker]

Pourquoi est-ce int�ressant puisque �a ne surpasse pas vraiment un hdd pourtant bien plus capacitaire ?

Un Hdd qui fait 200mo en read/write comme le Vertex ? j'en connais pas, ou alors en raid de scsi/sas, mais l� �a coute super cher aussi.
Autres gains du ssd : la conso tr�s r�duite et l'absence totale de bruit (oui le grat grat du raptor au boot est une m�lodie magnifique, mais quand m�me )

[Benji Tshi]

Mon dieu...je viens de finir d'installer 7, et je mets tout mes petits softs : Office, Photoshop, Paint.net, iTunes...que des trucs qui prenaient 3 plombes a installer. Montre en main, iTunes 8 en moins de 10secondes 

C'est g�nial !!!! 

[Greg22]

Temps d'acces mon lapin. Meme un mauvais SSD est a moins de 0.3ms alors que le meilleur DD 'particulier' est a 5ms en d�but de disque et finit a plus de 10 je crois...Tu te rends compte de la difference au chargement de windows. Avant que le dd ne se mette a gratter, il y a un bon moment, alors qu'avec le SSD, le bureau est d�j� la. Et je suppose que c'est similaire sur d'autre softs. Mais c'est un gout perso.
Si on n'a pas assez de sous pour s'offrir un SSD ayant de bons d�bits, il faut prendre un tres bon DD ou un petit SSD, mais il faut choisir. Les deux a la fois �a coute encore trop cher.

Je parle que pour moi, mais le temps de chargement de Windows je m'en balance compl�tement.


Pour faire suite au petit d�bat HDD/SSD plus haut, je pr�f�re largement une doublette de WD Caviar Black 640 Go � - de 150�. �a me permet d'avoir une partie (~ 150 Go) en Raid 0 � 220 mo/s en moyenne avec un access time de ~ 8 ms, et le reste en Raid 1 (1 To/2, donc 500 Go).
C'est l� que le Matrix Raid a du bon, n'en d�plaise � Meteo. 

[Benji Tshi]

C'est plus ou moins ce que j'avais avant, mais j'ai abandonn� le RAID car je changeais trop souvent de config.

[Meteorik]

je dis juste que niveau fiabilit�, il y a mieux que le matrix raid

Mais c'est vrai qu'il est souple le bouzin

[jmax_oc]

Pourquoi est-ce int�ressant puisque �a ne surpasse pas vraiment un hdd pourtant bien plus capacitaire ?

Un Hdd qui fait 200mo en read/write comme le Vertex ? j'en connais pas, ou alors en raid de scsi/sas, mais l� �a coute super cher aussi.
Autres gains du ssd : la conso tr�s r�duite et l'absence totale de bruit (oui le grat grat du raptor au boot est une m�lodie magnifique, mais quand m�me )

Relis moi : je critique les SSD qui tournent � 80Mo...
La conso : �a coute combien 5W de disque dur en h24 sur un an ?
Le bruit : �a c'est clair que SSD >> HDD
la fiabilit� : difficile � dire mais j'ai plus confiance en un hdd classique.

Benji, relis moi aussi : je parle bien des latences (= temps d'acc�s) mais il n'y a pas que �a non plus dans un dd...