6 GHz sur un quad 45nm !!!

[Invité]

[AMDVsIntel]

Je pense que ce record m�rite un topic 

Shamino, de vr-zone, a r�ussi l'exploit de faire un superbe 6 GHz, qui de plus est sur un quad core 

Source : http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=195427

[seb97133]

 

[_Doug_]

Les quatres coeurs sont de plus activ�s! J'ajoute que shamino pense pouvoir bencher en 3D � cette fr�quence!
Vraiment tr�s impressionnant ce record, de plus regard� la carte m�re utilis�...

[jmax_oc]

Le screen est plus que douteux : aucune info ne concorde 6x500 vs 12x500 vs 6x1000.

Bref, comme cpuz fonctionne nickel sur penryn quad core, je n'y crois pas du tout

[dami1stm]

+1, enti�rement daccord, pas assez fiable et pas un seul bench non plus... 

[mika]

Le screen est plus que douteux : aucune info ne concorde 6x500 vs 12x500 vs 6x1000.

Bref, comme cpuz fonctionne nickel sur penryn quad core, je n'y crois pas du tout

+1 on en a d�j� parl� ...

[AMDVsIntel]

Le screen est plus que douteux : aucune info ne concorde 6x500 vs 12x500 vs 6x1000.

Bref, comme cpuz fonctionne nickel sur penryn quad core, je n'y crois pas du tout

En effet...

[zeuverclok]

Plus +1 �a ressemble a un gros fake  . . . 

Le logiciel de foxcoon deconne et il a post� �a pour rigol� surement 

Car si CPU-Z dit 3ghz c'est qu'il est a 3ghz

De plus m�me si on se base sur le soft foxconn 1001 de fsb �a existe pas et la ram aurait une d�syncro n�gative vu quel est a 852mhz

Donc pour r�sum� rien ne concorde c'est plus que douteux 

Ps: Oui rien ne bug c'est juste le soft foxconn qui suxx a mort et qui multiplie le fsb par deux et de ce faite la fr�quence 

Et a mon avis des gens qui on mal traduit car si sham aurait voulu cheat� il aurait pas mis le cpu-Z et setfsb a cot� qui nous confirme que le soft

foxconn multiplie par deux . . .

[0cool]

C'est surement une blague

Je ne pense pas que Shamino soit du genre � facker

[_Doug_]

C'est surement une blague

Je ne pense pas que Shamino soit du genre � facker

je serait �galement �tonn� qu'il facke mais sur le topic il � l'air pourtant d'�tre s�rieu par rapport � son record...enfin je sais pas trop mes base en anglais sont un peu rouill� ^^

[AMDVsIntel]

Plus +1 �a ressemble a un gros fake  . . . 

Le logiciel de foxcoon deconne et il a post� �a pour rigol� surement 

Car si CPU-Z dit 3ghz c'est qu'il est a 3ghz

De plus m�me si on se base sur le soft foxconn 1001 de fsb �a existe pas et la ram aurait une d�syncro n�gative vu quel est a 852mhz

Donc pour r�sum� rien ne concorde c'est plus que douteux 

Ps: Oui rien ne bug c'est juste le soft foxconn qui suxx a mort et qui multiplie le fsb par deux et de ce faite la fr�quence 

Et a mon avis des gens qui on mal traduit car si sham aurait voulu cheat� il aurait pas mis le cpu-Z et setfsb a cot� qui nous confirme que le soft

foxconn multiplie par deux . . .

setfsb dit 6 Ghz 

[zeuverclok]

Si tu utilisait setfsb assez souvent tu aurait remarqu� qu'il ne prend pas le coef en compte si tu est a 500 de fsb il va calculer 500*le coef max de ton proco . . . 

Exemple un E6850 a 400*6 il va affich� 3600mhz soit 400*9 

Je sais que sham est pas du style a cheat� mais il doit il avoir une erreur quelque par la wait and see comme on dit 

[AMDVsIntel]

Ah oui c'est vrai 

[Traxman]

setfsb dit 6 Ghz 

Perso, si je me mets en coeff 6

Genre 6*400, il me mettra 3600Mhz
Setfsb ne voit que le coeff de base, et donc bug pour la lecture r�elle des freq

[marmott]

c'est certain que c'est un bug : il lui aurait suffit de lancer SPI pour avoir le WR ^^