4 - D/ Tests synthétiques (IO Meter - Multi-Files - Transfert de blocs de 2 Ko)
 

IO-Meter, application développée par Intel, permet non seulement de tester sous tous les aspects les performances d'un disque dur tel qu'il peut l'être dans un PC à usage familial, mais il permet aussi de tester l'unité dans un environnement typé "serveur". L'aspect multi-files représente donc des accès simultanés au disque comme le ferait un ensemble d'utilisateurs sollicitant en même temps un seul disque dur au sein d'un serveur par exemple.

Puisque ce comparatif a pour but, avant tout, d'apporter une information claire et utile au lecteur, le nombre de commandes simultanées a été volontairement bridé à 8. En effet, pour un usage quotidien d'un PC familial ou même d'une station de travail, il est rare d'avoir énormément d'accès simultanés au disque. Cela permet tout de même d'avoir une idée de ce qu'il se passe en passant de 1 à 8 files d'accès simultanés.

Dans les graphiques qui vont suivre, le paramètre "nombre de files" contient quatre valeurs (1, 2, 4 et 8 files) et est toujours représenté avec les mêmes couleurs. Le second paramètre (que cela soit le pourcentage d'accès aléatoire, la répartition lecture/écriture ou encore la taille des blocs) est toujours représenté par un gradient de transparence en trois classes.

NB : Lorsqu'un paramètre n'est pas étudié dans un graphique, il est gardé à une valeur fixe. Ainsi, par défaut :

1. L'accès aléatoire est toujours fixé à 100% (aucun accès séquentiel)
2. La proportion Lecture / Ecriture est toujours fixée à 67 % / 33 %
3. La taille du bloc est toujours fixée à 2 Ko (valeur où les différences entre disques sont les plus flagrantes)

Avec des blocs de 2 Ko, les différences entre SSD et entre les accès multi-files sont plus flagrantes.
Globalement, les débits augmentent avec le nombre de files d'attente et avec la quantité d'accès en écriture. Cela est valable pour tous les SSD hormis les X25-M où les accès combinés 67 % de lecture et 33 % d'écriture sont moins bons que 100 % de lecture.

A 100% d'écriture, les SSD en SLC et la première génération de MLC présentent des débits identiques quelque soit le nombre de file d'attente. A l'opposé, les Intel présentent toujours une augmentation de débit suivant l'augmentation du nombre de file d'attente, et cela quelque soit le ratio lecture/écriture. Ces derniers sont meilleurs en tous points.

Pour résumer, les Intel sont parfaitement adaptés, à la vu de ce graphique, à un usage multi-utilisateurs !

Pour l'ensemble, il existe peu ou pas de différence entre les débits à 50 ou 100 % d'accès aléatoires.
Les Intel ont un débit toujours à peu près constant; quelque soit le pourcentage d'accès aléatoire. Mieux, les Indilinx ont même un meilleur débit à 100% d'accès aléatoire qu'à 50% et même qu'à 0% ! Par contre, à l'instar du graphe précédent, l'augmentation du nombre de file induit une nette augmentation des débits (jusqu'à 50% en plus entre 1 et 8 files)

A l'inverse, les Mtron, le MemoRight et le Torqx M28 (décidemment bien différent de ses homologue MLC) présentent un débit largement meilleur avec des accès séquentiels qu'avec des accès aléatoires (comme nous pouvons le constater sur n'importe quel disque dur). Pour le MemoRight, la différence entre les deux types d'accès se matérialise par une chute de 23 Mo, soit 90% de débit en moins ! Cela reste très curieux lorsque l'on sait qu'il n'y a pas d'ordre dans un SSD et où l'accès à l'information se fait de la même manière quelque soit son emplacement dans les puces Flash !

La différence de performance suivant la taille des blocs est violente ! Entre 2 Ko et 2 Mo, le débit chute de 90% en moyenne (un peu moins pour les Intel).
A la plus grosse taille de bloc, le Torqx M28 l'emporte, logique puisque les transferts sont composés de 33 % d'écriture (ce qui lui est bénéfique, mais plutôt handicapant pour les Intel).

En revanche, pour le bloc de 128 Ko et encore plus pour le 2 Ko, les Indilinx et surtout les X25-M domine allègrement avec un joli 20 Mo/s à 4 files et des  blocs de 2 ko.
Notons les résultats plutôt médiocres du MemoRight et des Mtron. Décevant...
Une fois encore, nous voyons que les X25-M aiment l'augmentation du nombre de files !

thocathe le 2010-01-12 à 10:31:52

Superbe comparatif à lire et surtout à reliretellement il est dense et précis. Incontournable  

Meteorik le 2010-01-12 à 20:15:47

Merci

Il y a encore moyen de l'améliorer et les idées fleurissent déjà

Seuls les utilisateurs connectés peuvent écrire un commentaire !