6.4/ TESTS DANS LES JEUX : Crysis, World In Conflict et Lost Planet

Les résultats sont assez parlants. La priorité est donnée à l'architecture (le 920 à 3,8 GHz fait mieux que le Q9550 à 4 GHz), au nombre de core et à la fréquence. Les différences entre les processeurs sont moins flagrantes que dans les benchs synthétiques mais elles sont tout de même présentes. Le joueur s'y retrouvera donc avec ces nouveaux processeurs.

Là aussi, ce jeu donne une bonne place à l'architecture et, à moindre mesure, à la fréquence/nombre de core. La différence de 10 % en faveur d'un Nehalem à 3,2 GHz face à un E8600 à 4,7 GHz (et même un Q9550 à 4 GHz) offre tout de même l'impression que ces nouveaux Intel contenteront les joueurs les plus avertis.
Pour les FPS minimum, il est intéressant de noter que le 965 @ 4 GHz s'envole sans vraiment d'explication. Peut-être l'expression d'une bande passante énorme...
Pour les FPS maximum, à l'inverse, une saturation apparaît, probablement due à une carte graphique finalement sous dimensionnée par rapport à l'overclocking des Nehalem.

Sous la neige, Lost Planet présente aussi une légère limite pour les plus hauts scores (le 920 à 3,8 GHz est même légèrement au-dessus du 965 à 4 GHz). Néanmoins, le test est assez démonstratif de la suprématie des Core I7, le 920 @ stock se permettant même de titiller un Q9550 à bout de souffle.

Dans la cave (si l'on peut dire), les résultats sont sans appel. Le 965 s'exprime dans toute sa générosité (en FPS) et les Dual Core sont morts et enterrés.

 

PSX le 2008-11-03 à 11:05:22

GG !
Bon il n'y a plus qu'à voir la confirmation du potentiel d'oc du i920 du
commerce. Ca sent le sapin, en dual ou en tri ? Telle est la question.

florian76 le 2008-11-03 à 11:29:22

Quel travail énorme !!!

Bravo trés bon article.

Juste la couleur des
graphes un peu trop terne à mon gout

Good job

CaSSouX le 2008-11-03 à 11:43:36

Excellent test, BRAVO !!!


C'est malin, j'ai presque envi de craquer

Meteorik le 2008-11-03 à 15:19:05

Florian > c'était ça ou du rose gayzou

Benji Tshi le 2008-11-03 à 17:56:00

Go rose Gayzou !

Bel article, surtout la partie théorique (celle
qui m'interessait le plus).

Kerso2004 le 2009-01-22 à 12:51:21

Bonjour à tous,
Premièrement, quel bonheuir de lire ces articles ultra
détillé et qui aide vraiment les novices a choisir leur matériel
en apportant des explications claires et précises  

Par contre,
j'aimerai revenir sur l'influence de la mémoire sur une architecture
Néhalem.  
Voici ce qu'un de vos confrères écrit dans
un article:
"Pour cette première version du Core i7, Intel nous propose un
contrôleur mémoire DDR3 dont la spécificité est de fonctionner non
pas sur deux mais sur trois canaux ! Exit donc le double canal…
bienvenue au triple canal ! Il faudra en clair munir son système de
trois barrettes mémoire DDR3 (ou un multiple de trois) si l'on
souhaite exploiter pleinement la bande passante mémoire gérée par le
processeur. En revanche là où le dernier chipset d'Intel, le X48,
prenait en charge l...

Jmax_oc le 2009-01-25 à 12:13:59

Kerso2004, le gain théorique d'une architecture tri channel par rapport à une
architecture dual channel est de 50%. Or, nos tests (comme les tests de tous
confrères) montrent que le gain pratique est nettement plus limité.

goldorakk le 2010-01-03 à 19:04:03

Salut! Bravo pour ce travail accomplie!
Trés bon résumé, c'est du travail
de pro! Je me suis Procurer Un i7920 et une carte-mere asus P6T Deluxe V2 j'ai
OC ce i7920 @ 3400mhz pour 1.33v(Température en Full 74 degré
celcius)
refroidi a l'air avec un Noctua NH dans un Antec 12 et un Sli de BFG
GTX 280!!

Continuer votre beau travail c'est un plaisir de vous lire!!

Seuls les utilisateurs connectés peuvent écrire un commentaire !