3 - A/ Tests synthétiques (HDTach - HDTune)

• HDTach
  
• HDTune

HDTach et HDTune sont des applications célèbres et incontournables pour avoir une idée rapide et relativement précise des débits de son unité de stockage. Les versions utilisées de ces applications sont gratuites. L'avantage de ce choix est que tout le monde peut comparer les résultats obtenus aux siens, l'inconvénient majeur est de n'avoir que les débits en lecture et pas en écriture (disponible dans les versions "pro"). Voici donc ce que donnent les prétendants en débits purs.

Transfert moyen

Exit les graphiques en débits max et minimum, seul les débits moyens sont présentés.  En effet, les débits max apparaissent dans d'autres graphiques. La moyenne de débit est assez représentative de ce qu'est capable de produire un DD, et a fortiori d'autant plus un SSD neuf.

En toute logique, et cela ne peut nous surprendre, les SSD sont très largement en tête. Il est intéressant de noter tout de même que le F3 fait aussi bien qu'eux sur les petits blocs.

• Entre les 2 Seagate, peu de différence, logique pour des disques similaires (monoplateau de 500 Go). Le Momentus ne voit pas ses performances augmenter significativement après plusieurs "run" étant donné que ce test concerne l'ensemble du disque dur. La mémoire Flash n'a aucune action ici. Cela sera le cas dans tous les tests de débits vu par la suite.
  
• Entre les Samsung F1 et F3, tout deux de 1 To mais le premier étant équipé de 3 plateaux de 333 Go chacun alors que le second est équipé de  2 plateaux de 500 Go chacun, la palme revient en toute logique au F3 (25 Mo/s gagnés quand même ! Ce qui représente près de 25% de débit en plus). Il se paye même le luxe de dépasser le vélociraptor.
  
• Quant aux SSD, Crucial arrive enfin à combler son retard face à un Intel en très bonne forme. Le M225 est donc dépassé en tout point même si l'Indilinx qu'il renferme n'a pas à rougir pour autant. Rappelez-vous le C300 a explosé la barre des 300 Mo/s, le graphique tronque donc les performances de ce SSD à une valeur de 270 Mo/s, limite imposé par le contrôleur en SATA 2 de la carte mère.
  

Temps d'accès

Ce graphique n'a pas été "zoomé" volontairement sur les SSD pour montrer la différence énorme entre disque dur (pourtant réactif) et SSD. Pour ceux qui ne l'ont pas encore compris : un SSD c'est ultra-réactif ! L'information est tout de suite accessible !

• Le SSD Intel présente un temps d'accès égal à "0". C'est idyllique mais faux. Le temps est proche de 0,1 ms, comme les Crucial, mais nous arrivons à la limite des logiciels qui ne peuvent pas mesurer de façon efficace une valeur si proche de "0". Peu importe, ces performances sont 100 fois supérieures à celles des disques durs. 
• Entre les Samsung, strictement aucune différence ! 14 ms ce n'est pas folichon mais cela reste dans la moyenne des disques actuels.
  
• Les Seagate eux sont vraiment différents. Autant le Constellation fait preuve de vélocité dans cet exercice, lui conférent un temps d'accès moyen de 13 ms environ, autant le Momentus est plus à la traîne avec des pointes à 17 ms ! Au troisième lancement, le résultat change du tout au tout ! Et effectivement les temps très proches de ceux des SSD mettent en évidence le côté "hybride" du disque. L'Adaptive Memory fait bien son travail et reconnaît immédiatement ce qui est demandé, chargeant la mémoire Flash de stocker l'information répétée et le contrôleur eASIC de se charger de répondre à la demande. Il y a bien substitution du couple "Contrôleur TI - Tête d'écriture" par le couple "Contrôleur ASIC et Flash Micron"... la technologie semble fonctionner !
  Si vous vous demandez pourquoi les temps d'accès sous HDTune semblent varier lors du premier test, la réponse est simple : le premier lancement s'est fait sur des blocs de 2 Ko puis 64 Ko puis 2 Mo. L'Adaptative Memory commençait déjà à travailler et dès le second run (64 Ko) les performances était déjà largement à la hausse  (1,8 ms) !

Wizerty le 2010-11-25 à 19:43:06

Belle article, mais au vu de tes tests je ne suis pas très convaincu par cette
technologie.
Peut être que l'absence de SSD aurai permis de mettre en
évidence le disque hybride par rapport aux autres, mais là les SSD sont
tellement devant que les gain de l'hybride vs DD classique paraisse
négligeable.

En plus si je dois lancer 3fois chaque programme pour qu'il
démarre plus rapidement...

Sinon c'est moche pour le C300, un
SSD qui claque c'est assez rare non

Meteorik le 2010-11-26 à 00:23:52

En effet, un SSD qui claque comme cela, ca ne court pas les rues... un peu
comme ferait une ram agée d'une semaine !
J'ai volontairement voulu comparé
l'incomparable en confrontant 3 unités bien distincte. Il faut l'hybride comme
un disque dur amélioré et pas comme un SSD pourvu d'un large stockage. A ce
titre, et parce qu'il d'un coût du Go excellent, il semble intéressant de le
préférer à un disque dur, notamment dans un laptop

Psychokwak le 2010-11-26 à 02:36:51

Il n'y a pas un problème sur la mise en page de la page 3 C? Chez moi les
screens CristalDiskMark sont décalés, c'est pas joli

Meteorik le 2010-11-26 à 12:52:19

alors là j'ai pas compris. C'était nickel quand je l'avais mis en ligne. C'est
réglé maintenant, merci encore

Seuls les utilisateurs connectés peuvent écrire un commentaire !