Accueil > Articles & Reviews > [COMPARATIF] Un combat de 16 SSD !
[COMPARATIF] Un combat de 16 SSD !   vu 24762 fois Imprimer Envoyer
Note des utilisateurs: / 74
MauvaisTrès bien 
Écrit par Olivier Raffin le Mercredi, 06 Janvier 2010 00:07   



   4 - J/ Tests pratiques (Compression et transferts)


 

  • WinRar (compression petits et gros fichiers)
  • VirtualDub (compression video MPG -> AVI)
  • dbPoweramp (compression audio wav -> MP3 par lame)

 

alt
 

Si l'encodage audio semble être une tâche différenciant peu les unités, il en est tout autre pour l'encodage vidéo. En effet, et là c'est le débit en écriture qui parle, les unités les plus rapide dans cette tâche sont dans l'ordre : le RAID 0 de Velociraptor, le Torqx M28, les "Indilinx", les SLC (hormis le Super-Talent) et le Velociraptor, le Warp V2 et le Core V2, les Intel (très mal placé et pour cause...), le STT et l'Imation (curieux, il n'avait jamais démontré de faiblesse aussi flagrante).

Quant aux compressions de fichiers, suivant qu'il s'agisse d'un gros fichier ou d'une multitude de petits fichiers, les SSD en lice ne réagissent pas de la même manière.
Les mieux placés simultanément à ces exercices sont le Velociraptor et le RAID 0, les Mtron, les Torqx, et le Warp V2 (tiens encore un Patriot !).

Ainsi, nous pouvons en conclure que les Patriot, et surtout les Torqx, sont les vainqueurs de cette manche.



 

  • Ecriture, puis copie puis lecture de 3,26 Go de fichiers

alt
 

En regard des débits vus auparavant, ce graphique est totalement logique. En lecture, Indilinx et Intel sont devant, en écriture, les Intel se laissent largement dominer, le Torqx M28 prend la première place, le MemoRight et le Silicon Power au coude à coude avec les "Barefoot".

Enfin, tâche la plus ardue, la copie : le RAID 0 mis à part, les Torqx sont donc devant, suivis des "Barefoot", des X25-M et du MemoRight.


 
 

  •  WinRar (Test de performance)

alt

Difficile d'expliquer ce graphique et les données regroupées ici. Comme pour les disques durs où le moins rapide était finalement devant, ici le Torqx M28 est presque à la plus mauvaise place. Curieux...
De même, pourquoi le Crucial et le Torqx ont-ils un résultat aussi bas alors qu'ils sont des copies quasi identiques du Vertex et du Falcon ?

 



thocathe le 2010-01-12 à 10:31:52
Superbe comparatif à lire et surtout à reliretellement il est dense et précis. Incontournable  
Meteorik le 2010-01-12 à 20:15:47
Merci

Il y a encore moyen de l'améliorer et les idées fleurissent déjà
Seuls les utilisateurs connectés peuvent écrire un commentaire !
 
Bannière
Plan du site | Partenaires | Contacts | |