Écrit par Equipe JMH le Samedi, 22 Novembre 2008 14:23
Page 1 de 11
Depuis leur sortie, les HD4870 ont réussi à séduire bon nombre de gamers en alliant performances de haut vol et prix contenu. Fortes d’un chipset graphique très performant, celles-ci souffrent néanmoins d’une consommation importante impliquant des problèmes de dissipation thermique.
Pour y remédier, certains constructeurs commencent à présenter des modèles de refroidissement plus performants et/ou plus silencieux. Et c’est le cas de Connect3D qui, non content de proposer une solution thermique alternative aux sempiternels ventirads génériques, propose pour le même prix que la concurrence un modèle HD4870 intégrant un ventirad plutôt atypique. En effet, celui-ci intègre pour la première fois une technologie propre au refroidissement CPU : le Direct Touch…
En quelques mots, la technologie Direct Touch consiste à appliquer les caloducs directement sur l’IHS d’un processeur pour prélever les calories à la source (et non au travers d’une base cuivrée). Pour en savoir plus, je vous invite à lire cette news.
Pour en revenir au modèle Connect3D qui fait l’objet de cet article, nous allons nous intéresser aux prestations du ventirad plus qu’à la carte graphique elle-même. En effet, toutes les HD4870 sortent des mêmes usines. Seuls les BIOS et le système de refroidissement changent. Nous allons donc comparer la solution Direct Touch de Connect 3D à un modèle de ventirad générique mais aussi à un système coûteux : le watercooling.
Les tests sont de remzeyr mais la rédaction est de casimir.
DivX le 2008-11-23 à 22:30:20
J'ai une question à poser au sujet de la page des nuisances sonores.
Je ne comprends vraiment pas la justification des 2è et 3è graphes qui se veulent être à une échelle "plus humaine", l'échelle des dB étant considérée par le rédacteur comme peu parlante.
Je ne suis pas sûr qu'il ait compris qu'au contraire l'échelle des dB est la plus parlante, car elle représente ce que l'oreille humaine perçoit.
Quand on met 2 sources d'intensité sonore équivalente, l'oreille humaine n'a pas la "sensation" que le bruit est 2 fois plus fort, et c'est en suivant l'oreille humaine que l'échelle des dB a été inventée.
Ce sont donc plutôt les graphes qui suivent dans la page qui sont peu parlants, car ils parlent de niveaux sonores absolus qui n'ont plus de rapport avec la perception humaine.
Jmax_oc le 2008-11-23 à 23:34:35
Ce n'est pas faux Divix. Ici on n'a aps tenu compte de la perception que fait l'homme d'un son (interprétation) mais bel et bien du niveau sonore "absolue" c'est à dire le niveau sonore véritable.
Parler en dB est bien et pas bien en même temps. Très peu de lecteurs savent que 70dB est 1000x plus sonore que 40dB par exemple.
Notre choix (que tu peux discuter, aucun souci), a consisté à mettre les dB classiques qu'on voit partout et aussi une échelle non logarithmique pour visualiser le nombre de fois qu'une source est plus bruyante qu'une autre.
Dommage, sur le papier ca avait l'air
prmoetteur.
Je ne
comprends vraiment pas la justification des 2è et 3è graphes qui se veulent
être à une échelle "plus humaine", l'échelle des dB étant
considérée par le rédacteur comme peu parlante.
Je ne suis pas sûr qu'il
ait compris qu'au contraire l'échelle des dB est la plus parlante, car elle
représente ce que l'oreille humaine perçoit.
Quand on met 2 sources
d'intensité sonore équivalente, l'oreille humaine n'a pas la
"sensation" que le bruit est 2 fois plus fort, et c'est en suivant
l'oreille humaine que l'échelle des dB a été inventée.
Ce sont donc
plutôt les graphes qui suivent dans la page qui sont peu parlants, car ils
parlent de niveaux sonores absolus qui n'ont plus de rapport avec la perception
humaine.
l'homme d'un son (interprétation) mais bel et bien du niveau sonore
"absolue" c'est à dire le niveau sonore véritable.
Parler en dB est
bien et pas bien en même temps. Très peu de lecteurs savent que 70dB est 1000x
plus sonore que 40dB par exemple.
Notre choix (que tu peux discuter, aucun
souci), a consisté à mettre les dB classiques qu'on voit partout et aussi une
échelle non logarithmique pour visualiser le nombre de fois qu'une source est
plus bruyante qu'une autre.
Vive les dB !