[TUTORIAL] Les différents types de RAID

[Invité]

[kruskall]

Bonjour ,

je dois installer 2 Mac Pro  en grid dans un "bled" des US avec Windows serveur 2003 et une application maison . Si j'installe l'OS et l'appli sur 2 disques en RAID 1 en cas de panne de l'un des disques:
1- l'autre prend-t-il bien le relais imm�diatement?
2- suffit-il de remplacer le disque d�faillant (ils sont hot plug) pour que le RAID se reconstruise ?
3- Windows Serveur 2003 g�re t'il directement le RAID 1 ou faut-il passer par les drivers de la CM?
4-dans ce cas existe-t'il � l'install de Windows serveur 2003 une proc�dure F6 (et acc�s au floppy) �quivalente � celle qui existe sur XP?

Merci d'avance pour votre aide �clair�e

kruskall

[Sadhiq]

Je peux juste r�pondre � 1 & 2 :

1 : oui, c'est du mirror, il reprend le relais.
2 : il faut mettre le nouveau disque pour qu'il reconstruise, et en fonction de la puce qui g�re le raid, le prog prend le relais pour reconstruire et tu peux continuer � travailler

[mickael222]

Quelqu'un porrait me dire quel est le raid le plus performant en �criture et en lecture entre le 0, 5 et 10 ?

Avec le syst�me de parit� du raid 5 (que je ne comprend pas tr�s bien), si un des 3 disques (par exemple) est mort on a perdu un morceau des donn�es c'est bien �a ?

[kruskall]

Merci sadhiq 

[Meteorik]

Kruskall >

1/ Oui, c'est le but d'un raid reconstructif comme le 1, 1+0, 5, 6...
2/ Tout � fait, le raid se reconstruira d�s le branchement du DD
3/ Il ne le g�re pas en natif
4/ Il faut donc passer par un F6 + disquette pour mettre le driver Raid (� moins de faire un CD d'OS avec le driver incorpor� gr�ce � nlite, par exemple)


mickael222 >

Le raid 0 est l'association de 2 disques pour �crire et lire conjointement 2 informations diff�rentes. A nombre de disque �quivalent, il sera donc le plus performant des RAID. Dans tous les cas, il sera le plus rapide en �criture.
En lecture, le raid 5 est tr�s bon puisqu'il peut lire l'information sur les n disque de la grappe de fa�on compl�mentaire, apportant un gain de d�bit tr�s appr�ciable.
En lecture encore, le RAID 1, et encore plus le RAID 1+0 sont tr�s bons pour la m�me raison.

Prenons une grappe de 4 DD. Je dirai, en perf :
- En �criture : RAID 0 > RAID 5 > RAID 1+0 > RAID 1
- En lecture : Les perf en lecture seront quasiment �gales car les lectures peuvent �tre associ�es entre disques. Mais cela d�pend aussi du type d'acc�s, du type de fichiers, de la taille du stripsize... La "consommation" en processeur est aussi plus importante quand la donn�e est "�parpill�e" sur plusieurs disques (cas des RAID 0, 5 et 1+0).

Le RAID5 est l'association de n disques dont 1 est d�di� � la parit� (cheksum) de mani�re altern�e. A un temps t, ce sera le disque n, au temps t+1, ce sera le disque n+1... etc.
La reconstruction du RAID est justement possible gr�ce au cheksum. Le cheksum �tant "l'addition" des valeurs (je fais simple) enregistr�es sur les autres disques, si l'un des disques vient � d�faillir, la reconstruction sera possible gr�ce � une "soustraction" (cheksum + valeurs des autres disques). Evidemment si 2 disques tombent en panne en m�me temps, aucune r�cup�ration n'est possible.
L'avantage du RAID 5 par rapport au RAID 3 (identique sauf que la parit� est toujours sur le m�me disque) est un gain de performance notamment en lecture.

[mickael222]

Merci pour ta r�ponse vraiment pr�cise !! Apr�s pas mal de recercher sur internet elle va conforter mon choix sur un raid 5 comportant 3 DD (raid 5 car la carte m�re peut le g�rer (pas besoin que j'ach�te de carte controleur), gain de performanceet de s�curit�). Je mettrais surement un test comparatif d'ici quelques mois entre 1 DD et un raid 5 de 3 DD !

[Meteorik]

  Je te conseil vivement 4 DD pour un RAID 5. Et de pr�f�rence pas sur l'ICHR 

Enfin, j'esp�re que tu n'auras pas de soucis comme moi 

[arsenelupin972]

quelqu'un pourrait-il me dire comment faire un raid 0 sur une p6t6 ws r�volution, alors qu'il n'y a pas de port floppy sur la carte et que je n'arrive toujours pas � int�grer les drivers avec nlite ?

[mickael222]

Je te conseil vivement 4 DD pour un RAID 5. Et de pr�f�rence pas sur l'ICHR 

Enfin, j'esp�re que tu n'auras pas de soucis comme moi 

C'est � dire "l'ICHR" ?  je sais que c'est un port mais � part �a

[Meteorik]

quelqu'un pourrait-il me dire comment faire un raid 0 sur une p6t6 ws r�volution, alors qu'il n'y a pas de port floppy sur la carte et que je n'arrive toujours pas � int�grer les drivers avec nlite ?

Install Vista ou seven 

Je te conseil vivement 4 DD pour un RAID 5. Et de pr�f�rence pas sur l'ICHR 

Enfin, j'esp�re que tu n'auras pas de soucis comme moi 

C'est � dire "l'ICHR" ?  je sais que c'est un port mais � part �a

C'est le chipset sud des mobales avec chipset nord Intel.
Je diabolise l'ICHR car j'ai eu des soucis mais �a marche tr�s bien. Seulement c'est pas aussi fiable qu'une carte contr�leur d�di�e

[mickael222]

Ha ok, ba je tenterais le coup avec l'ICHR et si �a marche pas je passerais sur carte controleur 

[kruskall]

Meteorik > merci beaucoup pour cette r�ponse claire, pr�cise et compl�te. Je vais v�rifier qu'il y a un connecteur floppy sur la carte m�re des Mac Pro Nehalem (rien n'est moins s�r) sinon � moi les joies de nlite
En m�me temps faut savoir se qe l'on veut

Michael222> le controleur ICHR a la r�putation d'�tre peu performant en RAID 5 (algorithme d'�criture des bits de parit�) et tu risque avoir un RAID 5 lent en �criture, maintenant le prix d'une carte controleur RAID est loin d'�tre n�gligeable ....

[mickael222]

Michael222> le controleur ICHR a la r�putation d'�tre peu performant en RAID 5 (algorithme d'�criture des bits de parit�) et tu risque avoir un RAID 5 lent en �criture, maintenant le prix d'une carte controleur RAID est loin d'�tre n�gligeable ....

Oui en effet je viens de m'apercevoir en lisant un test qu'en branchant le raid 5 sur l'ICHR le CUP est surcharg� avec les calculs XOR, de ce fait on gagne pas en performance. Pour y rem�dier ils pr�caunisent une carte controleur avec une unit� XOR int�gr�e (mais le prix est tr�s sal�). Je pensais que c'�tait dans les 35� une carte controleur raid 5 mais j'ai tout faux : retour � la case d�part.

Je pense que je vais opter pour un raid 0 car malgr�s le fait que les donn�es ne soient pas du tout en s�curit�e les perfs sont vraiment trop bonnes 

Edition :Est-ce possible de mettre un raid 0 de deux DD 250Go (par exemple) et "derri�re" un disque sur lequel mettre les donn�es que l'on ne veut absolument pas perdre ? Si oui comment on branche �a ??

[Sadhiq]

Perso, j'ai 3 HDD de 500gb en raid 5 sur ICHR10 et �a tourne pas mal, mais je ne trouve pas �a extr�mement rapide. Si j'ai un surplus d'argent (gros surplus ), je passerai sur carte d�di�e.
Sinon j'ai eu une fois une reconstruction (sans raison pourtant) et �a a mis une douzaine d'heures...

[kruskall]

Sur un de mes PC j'ai monter un RAID 0 avec 2 disques de 250 Go, j'ai un 3�me disque de 750 Go sur lequel j'ai mis le systeme et j'ai fait une partition de 500Go sur laquelle tous les soirs syncBack copie automatiquement la grappe RAID 0 comme �a au pire je perds le travail d'une journ�e. Si c'est trop pour toi, il est tr�s facile de faire 2, 3 ou plus synchros par jour avec Syncback. Evidement pour plus de suret� c'est mieux de faire la synchro sur un disque externe.

Pour info sur un autre PC j'ai un RAID 5 (3 disques d'1 To) avec une carte adaptec 3405 (bonjour le prix ) ses perfs en lecture comme en �criture sont bien sup�rieures � celles du RAID 0  mais bon encore une fois c'est pas le m�me prix