Que valent les derniers A64 65nm en o/c ?

[Invité]

[players05]

alors am�lioration des gravures 0.065 ? personne ne sais ?

[Sadhiq]

alors amelioration des gravure 0.065 ? personne ne sais ?

0.65� c'est d�j� bien ! 

Sinon, non est la r�ponse. Les latences du cache des 0.65� ont �t� relach�es, preuvent en est que le processus de gravure n'est pas encore maitris� compl�tement. Par contre, ils chauffent moins.
Mais je crois qu'entre un x2 3600+ en 0.90� et 0.65�, mieux vaut le premier pour le moment, qui chauffera un peu plus, mais qui a de meilleures perfs...( ou alors attendre les Pentium "Core" qui eux iront vite, ne chaufferont pas et ne seront pas ch�rs  )

[El Polo]

alors amelioration des gravure 0.065 ? personne ne sais ?

0.65� c'est d�j� bien ! 

Sinon, non est la r�ponse. Les latences du cache des 0.65� ont �t� relach�es, preuvent en est que le processus de gravure n'est pas encore maitris� compl�tement. Par contre, ils chauffent moins.
Mais je crois qu'entre un x2 3600+ en 0.90� et 0.65�, mieux vaut le premier pour le moment, qui chauffera un peu plus, mais qui a de meilleures perfs...( ou alors attendre les Pentium "Core" qui eux iront vite, ne chaufferont pas et ne seront pas ch�rs  )

 
players a raison
0.090�m = 90nm
0.065�m = 65nm
n'oublies pas qu'au temps des A-XP on parlait bien de 0.18microns=0.18�m = 180nm
alors de l� � retomber au 650nm...... 
 

 

[Sadhiq]

Ouaip, trop fatigu�, mais pour les latences, �a reste correct 

[El Polo]

Ouaip, trop fatigu�, mais pour les latences, �a reste correct 

bien s�r !     

[players05]

Pour une fois que j'ai raison .

 

[morganzion]

amd a loup� son passage au 65nm, esp�rons que le passage au 45nm sera terrifiant ( dans le bon sens )

[players05]

Ils ont avou� que ce passage a 0.065 u n'est pas bon, dans l'avenir ils vont construirent leur procos par une autre entreprise, cependant ils ont aussi avou� que le 0.045 u cartonn�.