4 - G/ Tests pratiques (autres)
 

• Super Pi 32 M
  
• wPrime 1024 M

Très très peu de différence entre les participants dans ces deux tests. Logique car ce sont surtout des benchmarks destinés à évaluer le potentiel du processeur, de la mémoire et de la carte-mère. Le disque dur n'a donc qu'une faible importance.

Les scores à Super Pi 32M s'échelonnent entre 725,26 s et 727,99 s (0,38 %). Cela est très peu et ne correspond à rien pour une configuration de tous les jours. Par contre, les bencheurs, toujours à la recherche du meilleur temps, auront loisir d'apprendre que le Seagate 7200.10 de 250 Go est le mieux placé et le Samsung le plus mal.

Les scores sur wPrime se répartissent entre 1199,72 s et 1213,53 s (1,14 %). Le moins bon se trouve être le Raptor et le meilleur... le Samsung ! En clair, c'est le monde à l'envers sur la planète wPrime !!! A noter que les Seagate sont juste derrière le Samsung, toujours bien placés donc...

• WinRar (compression petits et gros fichiers)
  
• VirtualDub (compression video MPG -> AVI)
  
• dbPoweramp (compression audio wav -> MP3 par lame)
  

Passons maintenant à du concret. Il s'agit ici d'évaluer les performances des disques dans le domaine de la compression. Pour cela, les comparaisons se font sur le temps nécessaire pour achever la tâche demandée. La compression par Winrar d'un gros fichier prend environ le même temps quel que soit le disque dur utilisé. La limitation ne doit donc pas se faire au niveau du stockage mais probablement au niveau de l'unité de calcul (processeur - mémoire). La compression de petits fichiers, quant à elle, donne le WD RE2 dernier si l'option PM2 est désactivée. Cela reste marginal. Par contre le Raptor prend la tête sensiblement grâce probablement à sa vitesse de rotation supérieure.

L'encodage vidéo permet de retrouver le classement vu dans les résultats de PCMark. En effet, les deux Seagate et le Raptor se placent en tête suivi par le RE2 et enfin par le Samsung et le SE16. Ce dernier présente même une valeur anormalement haute (pourtant le test a été mené trois fois et a donné toujours le même résultat !).

Enfin, l'encodage audio met en évidence une force du RE2 face à une concurrence plutôt homogène (le SE16 reste derrière le Samsung là aussi...).

• Ecriture, puis copie puis lecture de 3,26 Go de fichiers
  

Voilà un test qui va certainement confirmer les premiers résultats obtenus sur les benchs synthétiques, ainsi que ceux des tests sous PCMark.

Et effectivement, la logique est conservée avec les Seagate en leaders incontestables, un Raptor décevant et un SE16 à la traîne (tellement lent qu'il se fait même dépasser les trois fois par le Samsung !).

•  WinRar (Test de performance)

Le test de performance de Winrar donne une idée globale de l'efficacité du disque dur. Il tient compte de l'ensemble des caractéristiques.

Ainsi, il est logique de retrouver le Raptor en première place grâce à sa très grande réactivité (temps d'accès faible), talonné par le Seagate 7200.11 1,5 To. Les autres sont moins bien placés, notamment le RE2 (surtout avec le PM2 activé : aurait-ce une incidence finalement ?) et le SE16 qui se retrouvent au coude à coude avec le Samsung ! Décidément le petit disque de 2,5'' en a vraiment sous le capot !

Billoul-OC le 2009-05-22 à 15:40:18

Bonjour,

Quelle est l'utilité d'un test superPI pour un test de HDD ?

Billoul-OC le 2009-05-22 à 15:42:58

Désolé pour le double post, mais quand j'OC pour ma part je le fait sur une
petite partoche qui se trouve en début de disque le tout avec un XP bien
optimisé.

Finalement les perfs et donc le test SuperPI peut être
éventuellement un indicateur de perf

Meteorik le 2009-05-23 à 13:04:27

Bonjour,
Le test superPi n'a pas fonction à tester le disque dur. En effet,
cette application sollicite principalement le coeur du PC (processeur, mémoire
et chipset). Les performances du disque dur, comme le montre le test de ce
comparatif (exprimé en seconde, unité du superPi), n'a finalement que peu
d'impact sur le résultat final. L'incidence est si faible qu'il est vite
effacé face à une optimisation de l'OS ou une meilleure configuration du
matériel (fréquence, strap, timings...)

florian76 le 2009-05-25 à 18:34:59

Les graphes sont magnifique !!!

Meteorik le 2009-05-25 à 21:12:43

attends... j'maîtrise mon excel, moi
Sous IOMeter, petite bidouille
toute de même :p

Merci en tout cas

Benji Tshi le 2009-05-26 à 02:11:20

Moi j'aime po les graphes, mais j'adore le protocole. Encore bravo !

Meteorik le 2009-05-26 à 02:52:35

Merci. J'ai vraiment hâte d'étoffer ce comparatif !!!

Seuls les utilisateurs connectés peuvent écrire un commentaire !