Dans ce cas on peut aller plus loin on va interdire les 8 threads du Nehalem car AMD peut en avoir que 4 maximum
Pour moi c'est le m�me cas avec Nvidia s'il on de l'avance sur plusieurs technologies c'est pas pour cela que �a doit �tre interdit
Ps: on � jamais cherch� a faire des trucs �quitables non plus c'est "la guerre" entre les constructeurs et on �a qui fait avancer les choses.
S'il y avait pas de concurrence il n'y aura pas autant de progr�s en 3D et les constructeurs se la coulerai douce
Ps 2: J'ai un autre exemple qui me vient en t�te quand DFI a sortie des mobals avec une sorte de bios pr� penryn qui faisait roxx� leurs P45
sur du spi1mo. On a pas interdit l'utilisation de cette mobal pour cela ?
Si on r�fl�chit bien c'est une sorte de boycott sur la technologie de Nvidia et je trouve �a mal
Ps 3: je vois les gens venir avec les r�flexions de pro nvidia non je marque juste ce qui me semble logique et juste
Je dois peut-�tre te rappeler qu'avec une config d'opteron 8xx, tu peux en avoir 16 des threads... l� c'est pas une question que �a n'existe pas mais juste que c'est cher (pour nous bien s�r...).
PhysX n'est pas une techno de nvidia mais d'Ageia et c'est une politique normale pour FM, ils ne vont pas avantager l'un ou l'autre de ses clients (C'est autant gr�ce � Nvidia qu'Ati qu'un programme comme �a a un int�r�t et donc qu'ils ont du boulot). Suffit de voir plus loin que le bout de son nez, les int�r�ts �conomiques priment.
D�s qu'Ati aura impl�ment� un truc pareil, il l'accepteront
