Rendue célèbre par ses excellents modules DDR1, Mushkin est une firme américaine créée en 1994 et spécialisée dans le matériel informatique de hautes performances (sur le créneau de la mémoire vive puis, plus récemment, sur celui très convoité des alimentations PC).
Aujourd'hui, JMax-Hardware vous présente un nouveau kit 4 Go DDR2 (voir cette news) de la marque américaine, faisant suite aux tests de kits similaires : les Black Dragon de GEIL et les ReaperX d'OCZ. Comme vous l'aurez compris, la DDR2 a encore de beaux jours devant elle et notamment par la généralisation des kits 2 x 2 Go, adaptés aux environnements informatiques de plus en plus gourmands...
1. Présentation du kit Mushkin XP2 PC2-6400 2 x 2 Go
Le style de l'ensemble est très sobre avec une thématique graphique principalement noire où le fameux logo "Mushkin" semble être vraiment à son aise.
La boîte est très classe. D'un noir "mat", le toucher est plutôt agréable et le visuel est sobre mais efficace. En effet, le logo bien lumineux en vert et blanc se voit immédiatement sur ce fond sombre, ainsi que le slogan "You get more with Mushkin". Celui-ci pourrait se traduire par "Allez plus loin avec Mushkin" qui annonce l'objectif de satisfaire l'acheteur plus que de mesure...
Ensuite, la surimpression en léger relief d'un schéma de barrette mémoire est du plus bel effet. Elle annonce clairement de quoi il s'agit tout en apportant une touche "précieuse" à l'ensemble. A coup sûr, vous garderez l'emballage...
Cet emballage renferme donc l'habituelle boîte en plastique SPP (Safe and Protect Packaging) en format DVD (voir cette news) , avec à l'intérieur plusieurs emplacements pour des modules RAM du format DIMM et So-DIMM ...
Fidèles au design traditionnel de Mushkin, ces modules arborent fièrement leurs HeatSpreaders (HS) ondulés. Ils sont noirs, comme les autres modèles de la série XP, et marqués là encore du logo vert et blanc de la firme. Les HS sont collés aux puces grâce à des pads adhésifs se trouvant sur toute leur longueur, et maintenue par deux pinces qui les serrent bien. Néanmoins, en enlevant une pince, j'ai pu soulever le HS et satisfaire ma curiosité : identifier les puces...
Cette photo nous dévoile les puces installées sur le PCB vert. Au nombre de 16 par barrette, elles ont donc une capacité de 128 Mo. Malheureusement, elles sont rebadgées par Mushkin et la marque du fabricant n'apparaît donc pas. Cependant vu la forme et l'inscription située au bas de la puce (A10101-0125), je pense ne pas me tromper en vous disant qu'il s'agit de puces Powerchip (PSC).
Du côté des performances, Mushkin nous propose un kit à 400 MHz avec des timings honorables (4-4-4-12) à 2,0 - 2,1 V. Rares il y a quelques temps, nous trouvons de plus en plus de kits de 4 Go avec de faibles latences, comme OCZ et ses ReaperX. La DDR2 est maintenant maîtrisée par les constructeurs, qui peuvent donc nous proposer des produits de plus en plus performants tout en gardant des prix alléchants.
2. Galerie photos
3. Plateforme de test
3.1. La carte mère
La plateforme de test utilisée est composée d'une Gigabyte P35-DQ6 installée sur une table de bench. Il s'agit donc d'une config hors boîtier mais qui profite d'un refroidissement complet. Du côté du FSB, elle tient facilement au dessus de 600 MHz. De plus, la P35-DQ6, comme beaucoup de Gigabyte en P35, a une excellente réputation dans l'overclocking de la mémoire grâce à un chipset aux timings "relâchés" permettant des montées en FSB et fréquences mémoires impressionnantes. Aucune modification physique n'a été effectuée sur la carte.
3.2. Le processeur
Le processeur utilisé est un Intel Core2Duo E8400 socket 775 BOX. Mesuré à plus de 550 MHz de FSB, il tient facilement n'importe quel benchmark à plus de 500 MHz : il ne limitera donc en rien l'overclocking de la mémoire.
3.3 Refroidissements utilisés
Tout le refroidissement de la plateforme est assuré par des ventilateurs à tension constante. Ce refroidissement a été utilisé de la même manière pour tous les tests :
-
Un ventilateur de 120 mm en 12V disposé entre les deux "branches" de l'IFX-14, destiné au refroidissement du processeur.
-
Un ventilateur de 120mm en 12V placé au niveau du NorthBridge.
-
Un XTC Cooler en 12V dédié à la RAM afin d'assurer un parfait refroidissement quelque soient les tensions infligées dans ce test.
3.4. Le reste de la plateforme de test
-
Alimentation PC Power & Cooling TurboCool 800 W
-
Carte graphique ATI en PCI pour tous les tests hormis le test Aquamark réalisé à l'aide d'une ATI 1900XT 256 Mo
-
Disque dur Maxtor 80 Go IDE
-
Claver et souris USB
-
Écran CRT 21" IIyama 1600 x 1200
3.5. OS et programmes utilisés
Le système d'exploitation (OS) utilisé est un Windows XP fraîchement installé avec pilotes et juste les applications nécessaires pour les tests. Le système n'est donc pas spécialement optimisé.
Le but de ce test étant de vous présenter les performances de ce kit à différentes fréquences et différents timings, plusieurs programmes ont été utilisés pour illustrer les tests de performance :
Remarque : Dans le cas où un test est lancé plusieurs fois, seule la meilleure valeur est retenue.
3.6. Réglages
Voici les réglages du bios :
- Tension CPU (vCore) : 1,25 V
- Tension Chipset NorthBridge (vNB ou vMCH) : 1,60 V
- Tension du FSB (vFSB) : 1,30 V
- Tension PCI-E (vPCI-E) : 1,2 V
4. Protocole de test
Cette section a pour but d'expliquer le déroulement des tests.
Tests d'overclocking
Les barrettes ont été testées selon les différents timings que nous retrouvons habituellement, c'est-à-dire le CAS 3, 4 et 5 et cela à différentes tensions. Tous les tests se sont déroulés dans la même pièce à la même température et dans des conditions identiques.
Les timings testés :
-
3-3-3-8
-
4-4-4-12
- 5-5-5-15
Les tensions testées :
Pour ces tests, c'est le programme Superpi 1M qui a été choisi. La fréquence atteinte n'est en aucun cas la fréquence stable, mais plutôt ce que l'on appelle la fréquence "max benchable", ce qui est la plus haute fréquence à laquelle un SuperPi 1M peut tourner à une telle fréquence pour une tension donnée. Pour avoir une idée de la fréquence stable, il faut en général retirer 20 MHz selon les puces utilisées.
Le pas utilisé était de 5 Mégahertz avec tests à chaque fréquence.
Tests de performances
A l'inverse des tests précédents, les tests de performance ont tous été réalisés avec la même fréquence processeur et FSB. Seul le ratio FSB/RAM changeait afin de pouvoir comparer les différentes combinaisons fréquences RAM et Timings. La tension de la mémoire a été fixée à 2,0 V (spécification du constructeur) pour tous les tests hormis ceux réalisés à 333 MHz CAS3, où il a fallu infliger 2,45V pour pouvoir les effectuer.
Le FSB a été fixée à 333 MHz (fréquence d'origine du processeur) et les ratios utilisés étaient donc les suivants :
-
RAM à 333 MHz : synchronisé au FSB, ratio "2" (BIOS Gigabyte) ou 1:1 (équivalent sur d'autres BIOS)
-
RAM à 400 MHz : désynchronisé, ratio "2,4" ou 5:6
-
RAM à 500 MHz : désynchronisé, ratio "3" ou 2:3
-
RAM à 555 MHz : désynchronisé, ratio "3,33" ou 3:5
5. Overclocking
Voici les résultats obtenus en overclocking aux différentes tensions et aux différents timings (avec un XTC Cooler comme refroidissement RAM) :
Les points remarquables sont les suivants :
-
Les résultats très proches à un timing donné prouvent que l'augmentation de la tension n'a que peu d'influence sur le potentiel d'overclocking.
-
Le kit, vendu pourtant avec des timings 4-4-4-12 est largement plus à l'aise en CAS 5, avec un joli 555 MHz à la tension de base.
-
L'augmentation de la fréquence max. entre les différentes configurations de timings est très régulière ! En effet, le passage d'un timing à un autre fait gagner en moyenne 31 % de fréquence (mini. : 28 % et maxi. 34 %).
Ce kit aurait donc pu être certifié PC2-8500 5-5-5-15 avec la même tension... et cela en toute facilité.
6. Performances mémoire
Concernant les performances brutes de la mémoire, 2 logiciels ont été utilisés. Everest s'intéresse à la bande passante (débit des données) de la mémoire lors de 3 activités différentes : la lecture, l'écriture et la copie (lecture et écriture) en mémoire. Plus la valeur de bande passante est élevée, plus le système mémoire sera performant. Ensuite, la latence permet d'évaluer le temps nécessaire à l'accès des données avant la moindre opération sur le bus mémoire entre le chipset et la mémoire. A l'inverse de la bande passante, plus la latence sera faible plus le système mémoire sera réactif. SiSoft Sandra permet, quant à lui, d'estimer la bande passante mémoire à partir de calculs en nombre entier (Int) et en nombre en virgule flottante (Float).
Le point le plus flagrant sur ce graphique reste l'influence importante de la fréquence sur la valeur de la bande passante. En effet, plus la fréquence de la mémoire est élevée, plus la bande passante est importante. Cela est somme toute logique puisque la bande passante est une résultante directe de la fréquence.
Ensuite, nous pouvons remarquer que les timings ont une légère influence, notamment sur le paramètre "copie" sous Everest, où leurs resserrements améliorent la bande passante. A contrario, ils semblent n'avoir pas d'influence sur la bande passante mesurée par Sandra.
Enfin, le paramètre "écriture" d'Everest souffre visiblement d'une limitation due au FSB.
Le paramètre "latence" suit la même évolution que le paramètre "lecture" sur Everet en présentant un gain notable grâce à l'augmentation de la fréquence, et un gain négligeable avec le resserrement des timings.
En conclusion, l'augmentation de fréquence même au détriment des timings peut apporter un réel gain au système mémoire.
7. Performances dans les applications
Concernant les performances dans les applications, 4 programmes ont été choisis :
-
SuperPi 1M donne une vision de la performance du système "processeur-mémoire" en procédant à un calcul du nombre Pi pourvu d'environ un million de chiffres après la virgule...
-
Aquamark teste le système "processeur-mémoire-chipset-vidéo" en donnant un score en points après avoir réalisé avec succès une brève séquence vidéo. Les résultats obtenus sur cette application donnent une indication sur l'évolution des performances dans un jeu 3D.
-
Les applications Winrar et Virtual Dub permettent d'évaluer le système "Processeur-mémoire" en compressant des fichiers dans une archive pour le premier, et en compression une séquence vidéo AVI en MPEG2 pour le second. Le test sous Winrar est double : compression d'un seul fichier de 330 Mo et compression de 450 fichiers faisant, ensemble, 330 Mo. La sollicitation de la mémoire est différente dans ces deux cas, forte mais peu fréquente dans le premier cas, et faible mais fréquente dans le second.
Comme nous pouvions nous y attendre, la fréquence a un rôle déterminant dans le calcul de Pi, plus que les timings qui apportent tout de même une petit plus. En effet, plus le système est optimisé (fréquence haute, timings bas), moins le calcul prend du temps. Cependant, le fait de ne pas avoir d'amélioration entre 400 MHz 5-5-5-15 et 400 MHz 4-4-4-12 est étrange. Il s'agit probablement d'un "manque" d'un bon résultat parmi les 3 runs du test 400 MHz 4-4-4-12.
Là encore, Aquamark nous prouvent que le système mémoire a plus à y gagner avec l'augmentation de la fréquence que le resserrement des timings. Néanmoins, nous devons nous approcher d'une limite matérielle dans les derniers tests car à 555 MHz le résultat est à peine meilleur que celui obtenu à 500 MHz.
Dans les tests de compressions de fichier, le même constat peut-être fait : la fréquence améliore les performances et les timings aussi, mais dans une moindre mesure. Les graphiques sont vraiment parfaitement comme nous pouvions les attendre. Petite remarque : il faut quasiment 2 fois plus de temps pour compresser 1 fichier de 330 Mo que 450 fichiers de 330 Mo au total. La sollicitation du système "processeur-mémoire" est vraiment plus importante dans ce cas !
8. Comparaison avec Crucial Ballistix 2 x 1 Go et 4 x 1 Go
Le but de cette comparaison est de savoir s'il y a une incidence entre le fait d'avoir 4 Go de mémoire répartis sur 2 barrettes ou sur 4 barrettes. Pour cela, nous mettons en confrontation le kit de Mushkin face à un concurrent de poids : Crucial et ses fameuses Ballistix PC2-8500. Le test se déroule de la même manière que les précédents tests. Pour simplifier la lecture, les résultats sont présentés dans un seul tableau récapitulatif comprenant en prime, le bénéfice (ou la perte) de performance des Mushkin 2 x 2 Go par rapport à la configuration 4 x 1 Go. A titre d'information, une configuration 2 x 1 Go est aussi présentée. Si vous voulez en savoir plus sur l'incidence de la quantité de mémoire et des systèmes d'exploitation, vous pouvez vous référer aux tests effectués il y a quelques temps sur les GEIL Black Dragon PC6400 2 x 2 Go.
Les scores comparatifs entre les Mushkin et les Crucial sont donnés en pourcentage de différence en faisant apparaître s'il y a amélioration (bleu) ou perte (rouge). Fait curieux, hormis dans Everest, c'est la configuration en 2 x 1 Go qui obtient les meilleurs résultats. Au delà de ce constat, la configuration en 4 x 1 Go domine les Mushkin sur tous les plans sauf le test SuperPi 1M et Aquamark mais vraiment de peu. Certes les différences ne sont pas non plus gigantesques mais suffisamment pour réfléchir à la nécessité de se procurer un kit 2 x 2 Go...
Conclusion
Pour un tarif avoisinant les 100 €, ce kit de 4 Go se place bien et même très bien face à la concurrence. Un potentiel d'overclocking intéressant, notamment en CAS 5 et un design sobre mais efficace sont les réels atouts de ce kit. Mushkin nous démontre une fois de plus son savoir-faire par le biais de la série "eXtreme Performance". Ce kit contentera largement n'importe quel utilisateur qui veut passer à 4 Go de mémoire sans être confronté aux soucis que peuvent poser la cohabitation de 4 barrettes de 1 Go. En effet, certaines cartes-mères peinent énormément avec 4 modules mémoire. De plus, il ne faut pas perdre de vue que certaines cartes-mères n'ont que 2 slots mémoire et les modules de 2 Go sont donc les bienvenus...
Reste l'inconvénient majeur de ces kits : la tension. En effet, pour tenir les spécifications du constructeur, il faut ajouter 0,3V en plus de la norme JEDEC (1,8V), ce qui malheureusement, n'est pas toujours possible ou nécessite l'entrée (tant redoutée par certains) dans le BIOS, afin de modifier le paramètre de la tension de la mémoire (vDIMM).
Mais ce kit réussi la prouesse de faire cohabiter quantité de mémoire et potentiel d'overclocking, ce qui, dans un prix contenu, n'est pas forcément à la portée de tous les constructeurs... Un kit que nous vous conseillons malgré le peu de points de vente.
