| [COMPARATIF] 9 Cartes Graphiques (G80, R600, G92) vu 11059 fois |
|
| Écrit par Dami1stm le Vendredi, 18 Janvier 2008 06:40 | ||||
|
Alors que tout le monde attend avec impatience la sortie des nouveaux processeurs graphiques R700 (ATI) et G100 (nVidia), le G92, à la vente depuis quelques semaines maintenant, succède au G80. Il semble être le moyen qu'à trouver la firme au Caméléon pour nous faire patienter jusqu'à la sortie de son grand frère. Mais qu'en est-il des performances ? Si vous suivez l'actualité sur les forums informatiques, vous devez déjà être au courant que ce "G92" est particulièrement intéressant grâce à un rapport performance/prix de premier ordre, surtout qu'il semble bien s'overclocker. En effet, c'est une notion qui devient de plus en plus courante dans le choix d'une carte graphique. Au même titre qu'un processeur, une carte graphique peut très bien en dépasser une autre une fois celle-ci sur-cadencée. Mais existe-t-il des tests concrets ? Pensez vous qu'une 8800GT overclockée (249 €) puisse égaler ou dépasser une 8800GTX ou Ultra (400 € et 550 €) ? Non ? En êtes-vous si sûr ? Et bien nous avons testé tout cela pour vous.
Au menu:
C'est en fait 18 cartes graphiques que nous avons testées si on prend en compte l'overclocking !
Même si nous avons pu tester toute la gamme G80/ R600 et G92, nous n'avons, hélas, pas eu la possibilité de nous procurer des RV670 (HD3850 et HD3870), mais nous vous en promettons un test très prochainement.
Trêve de bavardages, il est temps de commencer 1- Présentation et caractéristiques Nous avons donc pu tester la gamme complète du G80 (8800Ultra / 8800GTX / 8800GTS), celle du R600 (2900XT/Pro/ 512 et 1024 MB) et pour finir celle du G92 avec la carte phare du moment, la 8800GT 512 MB, et sa grande soeur la 8800GTS 512 MB.
Le règne du G80 aura duré un long moment et la relève commence à pointer le bout de son nez, tandis que le G92 sort pour nous faire patienter. Les spécifications sur le papier sont vraiment alléchantes et nous promettent de beaux résultats, reste à voir si en pratique les 16 Rops et le bus 256 bits ne vont pas trop brider les cartes.
 Tout comme le R600, le G92 est donc prometteur au niveau des spécifications mais nous connaissons tous ce qui est arrivé aux HD 2900... Un flop tout simplement. Le G92 ne semble pas suivre ce chemin à en voir la très forte demande du public ! Nous allons voir dans la suite de nos tests sl les acheteurs de 8800GT et GTS² ont eu raison de se jeter dessus ! 2- Protocole de test Pour la configuration de test, nous avons pris le parti de simuler une configuration complète et haut de gamme :
Pourquoi avoir choisi d'overclocker le processeur ?
G80 :
G92 :
R600:
Pour les pilotes vidéos, nous avons utilisé les Catalysts 7.12 pour les ATI et les Forcewares 169.09 pour le G80 et la 8800GT tandis que nous avons opté pour les 169.21 pour la GTS 512 (en effet cette carte graphique n'était pas parfaitement compatible avec les 169.09). 3- Consommation et Overclocking La consommation... Voilà un aspect qui est souvent laissé pour compte dans le choix d'une carte graphique et encore plus si l'on choisit d'overclocker celle-ci. Connaissez-vous l'augmentation de consommation engendrée par un overclocking ? Non ? Pour le premier test nous avons opté pour un relevé à l'aide d'un wattmètre prenant en compte seulement le câble d'alimentation de l'UC, hors écran et périphériques. Un relevé au repos après 5 min d'inactivité (IDLE) et un autre en charge complète de la configuration (LOAD à 100% avec 4 instances de Prime couplé à un test 3D en fond). Pourquoi ne pas relever qu'avec un seul utilitaire ? Tout simplement parce que les ATI et les nVidia ne réagissent pas de la même manière à ces softs. Chez ATI par exemple, GpuCapsViewer est beaucoup plus contraignant et ce qui nous importe c'est vraiment la consommation maximum (en pic) de la configuration. Cependant, nous n'avons pas pu testé la 8800GTX en ce qui concerne la consommation, tout simplement car nous avons dû utiliser une 8800Ultra émulée en GTX. Or, la GTX est en version A2 et les Ultras en A3 et donc une GTX ne dispose pas des mêmes caractéristiques au niveau de la consommation qu'une Ultra (1,3 V au coeur pour la GTX et 1,35 V pour la Ultra). Consommation de la configuration en burn :  En première place la 8800Ultra incontestablement, que cela soit dans sa version overclockée ou pas. Puis juste derrière, qui l'eut cru, la 8800GTS 640 overclockée ! La 2900XT 1GB OC arrive juste après la GTS 640 overlockée alors que celle-ci consomme moins que la 2900XT 1GB sans overclocking. Ici on voit ce que peut engendrer un overclocking poussé de plus de 29 % sur le GPU, 35 % sur les shaders et 25 % sur la mémoire ! En bas du graphique, la 8800GT s'impose comme la carte consommant le moins avec un total de la configuration en burn de seulement 360 W contre 475 W pour une 8800Ultra, une différence de 115 W en load... tout simplement énorme ! Vient ensuite, et cela va en étonner plus d'un, la 2900Pro 512Mo que tout le monde prenait pour une carte très consommatrice. Force est de constater que ce n'est pas tout à fait exact... On peut remarquer que les versions avec 1GB de mémoire consomment à peine plus que les versions 512MB sur le R600. Passons maintenant à un relevé de consommation en situation réelle, c'est-à-dire en "jouant". Nous avons choisi FEAR car le test intégré est assez facile à utiliser pour faire le relevé vu que nous devons avoir l'oeil sur le Wattmètre durant tout le test. On prendra la plus faible consommation dans le bench et la plus haute. Consommation de la configuration en jeux (FEAR) :  Dans l'ordre de la plus forte consommation : G80>R600>G92, ce qui est quand même étrange et va à l'encontre de plusieurs tests de sites hardwares. De là à ce que le R600 overclocké consomme moins qu'une 8800GTS 640 d'origine, il doit y avoir une explication :
On pourrait donc se retrouver avec un R600 qui consomme moins qu'un G80 avec les filtres, et l'inverse sans les filtres...
Cependant, à y regarder de plus près, il y a quelque chose qui nous saute aux yeux : la différence de consommation entre la 8800GTS 512 OC et non OC. Vous le verrez dans la suite des tests, la carte se retrouve "bus limited" ou "bande passante limited" si vous préférez. Le GPU est beaucoup trop puissant pour le bus 256 bits, ce qui rend l'overclocking inutile sur certains titres, tout simplement car là aussi, le G92 se retrouve bridé architecturalement parlant. Pour le moment le G80 a des réactions "plus prévisibles" que le R600 et le G92. Un dernier petit graphique concernant la consommation moyenne supplémentaire après l'overclocking des cartes. Consommation supplémentaire due à l'overclocking de la carte graphique:
 L'overclocking des R600Pro et de la 8800GTS 640 engendre une assez forte augmentation de la consommation. Cela est logique car ce sont les cartes qui comportent le plus gros overclocking en pourcentage. Passons enfin aux résultats 3D dans la suite de cet article...
4- Performances dans les Benchs Synthétiques Ici, nous allons nous attarder sur les performances des différentes cartes graphiques avec et sans overclocking. Les tests proposés dans ce chapitre concernent les benchmarks synthétiques utilisés en 3D à savoir :
4.1- Benchs Synthétiques : Aquamark
On rentre dans une catégorie qui va faire débat : "Mais quel est l'intérêt de faire des tests sur de si vieux benchmarks?" Tout simplement pour voir le comportement des cartes sans filtre, avec et sans overclocking. De plus, pensez à nos chers amis overclockeurs et bencheurs fous : Aquamark est toujours pratiqué, notamment pour HWBOT ... Mais pas seulement. Un tel bench est utile pour monter les limitations processeur ou GPU, qui ne sont pas les mêmes suivant les benchs.
Aquamark
4.2- Benchs Synthétiques : 3DMark01
3Dmark2001 commence à dater lui aussi mais est toujours utilisé pour les benchmarks.
Même si celui-ci est très souvent limité par le processeur, aussi puissant soit-il, on peut quand même voir quelques différences. 3DMark01
 Ici les GTX/Ultra reprennent les commandes, suivies de très près par le G92. Les R600 restent en dernière position tout comme sur Aquamark. 4c- Benchs Synthétiques : 3DMark03
3DMark03 a beau lui aussi être assez vieux, il est cependant moins dépendant du processeur que les autres benchmarks synthétiques.
Les résultats sont assez fiables et reproductibles même avec un processeur moins bon. 3DMark03
 8800 Ultra toujours au top, et la 8800GTS 512 juste derrière une fois celle-ci overclockée. Les 2900XT sont devant la GTS 640 mais les Pro derrière. 4.4- Benchs Synthétiques : 3DMark05
Comme déjà évoqué, 3DMark05 a beau être plus récent que 3Dmark03, celui-ci est beaucoup plus "CPU Limited", surtout avec des cartes graphiques de dernière génération comme celles que nous testons.
Entendez par là que le score final ne sera pas le même avec un CPU encore plus puissant, car c'est le CPU qui limite le framerate du bench et donc le résultat. Pour cerner ces limitations, nous avons opté pour des scores séparés en plusieurs tableaux avant de donner le score final... 3DMark05 : GT1
 La limitation au premier test est ici plus que flagrante, on peut difficilement faire plus explicite... Malgré notre processeur QX9650 overclocké à 4 GHz, nous sommes totalement limités par ses performances, un comble ! 3DMark05 : GT2
 Dans le test de la forêt, on est aussi "CPU limited" entre 70 et 72 FPS pour la plupart des cartes, surtout lorsque celles-ci sont overclockées. La GTS 640 et la GTX sont bonnes dernières car un peu moins limitées. Pour le moment, difficile de véritablement départager les cartes. Le troisième et dernier test graphique va t'il changer la donne ? 3DMark05 : GT3
 C'est ici que le G92 et le R600 se déchaînent littéralement grâce à leur puissance brute bien plus importante que celle du G80. En toute logique pour le classement final, nous devrions retrouver les cartes dans le même ordre que ce troisième test puisque nous étions limités par le processeur dans les deux premiers tests. 3DMark05 : Score final
 BINGO ! Exactement le même ordre d'arrivée que dans le GT3 : G92 > R600 > G80. Remarquez aussi les formidables gains engendrés par l'overclocking de la GTS 640, qui dépasse la 8800GTX aux fréquences d'origines et se rapproche même de l'Ultra ! Nous terminerons la série des benchmarks synthétiques par celui du tout dernier FutureMark sorti à ce jour, 3DMark06. 4.5- Benchs Synthétiques : 3DMark06
Intéressons-nous à présent à 3DMark06, dernier né de la série 3DMark, en attendant la version 2008 qui devrait sortir logiquement cette année. Ce 3DMark apporte deux nouveautés qui sont :
Là encore, nous avons décidé de séparer les scores en 3 catégories avant de donner le score final :
3DMark06 : SM2.0
3DMark06 : SM3.0 / HDR
 Le quatuor de tête ne change pas tandis que les R600 passent devant la 8800GTS 640 qui finit bonne dernière. 3DMark06 : Score CPU
 La lourdeur des pilotes ATI, toute une histoire...  Alors que notre système Nvidia obtient un fichier de pagination de l'ordre de 130/150 Mo, les pilotes ATI alourdissent le système de l'ordre de 90 Mo pour un total de 230 Mo environ... 3DMark06 : Score final
5- Performances dans les Jeux Ici, nous allons nous attarder sur les performances des différentes cartes graphiques avec et sans overclocking. Les tests proposés dans ce chapitre concernent les jeux qui nous paraissent les plus répandus et révélateurs du monde des gamers à savoir :
5.1- Les Jeux: Bioshock
Bioshock, utilisant le dernier moteur graphique d'Unreal Engine, est un jeu de toute beauté qui tourne assez facilement même sur les configs commençant à prendre de l'âge.
Le seul défaut du jeu si il en un, c'est l'impossibilité de choisir un niveau d'Anti-Aliasing et donc de réduire les effets 'marche d'escalier" et cela sur beaucoup (tous ?) les jeux avec le dernier Unreal Engine... Le test comportera donc seulement les deux résolutions prévues et les détails graphiques seront poussés au maximum en DX9, Windows XP oblige... Bioshock : options graphiques au maximum
 La 8800 Ultra OC arrive en tête, c'est le premier résultat d'une longue liste de domination comme vous aurez l'occasion de le voir dans la suite des tests. Alors que le R600 ici est particulièrement à l'aise et rivalise avec brio face aux G80 et G92, on peut aussi remarquer que la 8800 Ultra O/C est plus véloce de + de 71% comparé à une 8800GTS 640 en 1680X1050 ! Une sacrée différence donc, tout comme la Ultra est plus véloce que la GTX OC même si celle ci a le GPU et les shaders légèrement plus fréquencés, la vitesse de la mémoire prime sur le GPU et la Ultra remporte la main sur la GTX OC. 5.2- Les Jeux : Call Of Duty 4
Un autre jeu phare du moment, Call Of Duty 4. Celui-ci brille par son gameplay attractif, son action débordante et les situations complètement différentes d'une mission à une autre.
D'autre part, le ratio graphismes/fluidité est parfait, on ne frôle pas le photo réalisme comme dans Crysis, mais le jeu est très loin d'être moche et vous promet une immersion parfaite dans le coeur de l'action. Pour un peu que le mode multi-joueurs vous intéresse, ce jeu saura vous tenir en haleine un long moment, bref un bon "COD" comme on les aime ! Call Of Duty 4: 1280X1024, no filtre & AA4X + Aniso16X
 Call Of Duty 4: 1680X1050, no filtre & AA4X + Aniso16X
 La première chose qui saute aux yeux, ce sont les pertes engendrées avec l'activation des filtres, presque 100% de pertes sur le R600 et environ 75% sur le G92 tandis que le G80 s'en sort avec environ 68%... Intéressant aussi de voir que les places changent entre 1280 et 1680. Ainsi la GTS 512 passe de la deuxième à la troisième place tandis que le gain de l'overclocking de la GTS 640 est toujours aussi agréable. La GTS640 OC se permet de titiller sa grande soeur la 8800GTX et dépasse allégrement la 8800GT. 5.3- Les Jeux : Crysis
Si il y a un jeu qui fait parler de lui en ce moment de par sa beauté et sa facilité déconcertante à mettre les configs à genoux, c'est lui : Crysis !
Dans ce jeu, vous incarnez un soldat des forces spéciales US en investigation avec son équipe sur une île pour le moins étrange et comportant pas mal de secrets. Vous évoluerez tour à tour en pleine nuit, en terrain dégagé, en pleine jungle ou bien encore dans un monde glacé ; ce dernier étant particulièrement contraignant pour notre cher PC. C'est pour cela qu'exceptionnellement une résolution "bonus" a été ajoutée. Il s'agit du 1024X768 que beaucoup d'entre nous serons obligés d'utiliser pour ne pas baisser drastriquement les FPS ou les détails graphiques. Cette résolution ne sera pas comptabilisée dans le tableau final. Elle est simplement là à titre informatif pour satisfaire le maximum de nos lecteurs. L'anti-aliasing est activé dans les options du jeu tandis que les filtres anisotropiques sont activés dans les drivers. Crysis: 1024X768, no filtre & AA4X Aniso16X
 Crysis: 1280X1024, no filtre & AA4X Aniso16X  Crysis: 1680X1050, no filtre & AA4X Aniso16X  Encore une fois le R600 est à la traîne avec l'AA avec presque 90% de perte du à l'activation de l'Anti-Alisaing, c'est tout simplement énorme, la maladie du R600 en somme.  La 8800GTS est la plus véloce sans filtre, et une bonne alternative pas cher pour jouer en 1680X1050 à moindre coup et moyennent un overclocking. Le reste parle de lui même la 8800GT équivaut à la GTX aussi bien d'origine qu'une fois overclockée. La GTS 640 profite toujours aussi bien de son overclocking tout comme les ATI R600 Pro. Pour le reste, je vous laisse faire votre opinion. 5.4- Les Jeux : FEAR
On ne présente plus FEAR qui lui aussi était un jeu en avance sur son temps. Dans ce jeu de type Doom-like (ou First Person Shooter), on incarne encore un soldat d'élite qui doit neutraliser le commandant d'une armée guidée par télépathie, rien que çà.
Ambiance sombre et stressante, beaucoup d'ombres en jouant sur les effets de lumière. Pour ce jeu nous avons choisi de tester la partie sans filtre avec les ombres adoucies aussi appelées les "Softs Shadows", qui , malheureusement sont désactivées automatiquement dès que l'on actives l'Anti-Aliasing... FEAR: 1280X1024, ombres adoucies & AA4X Aniso16X
 FEAR: 1680X1050, ombres adoucies & AA4X Aniso16X
 Alors que le G80 ne perd quasiment rien en activant les filtres, ce n'est pas le cas du R600 et G92. D'ailleurs, chose étrange, vous pouvez remarquez le peu de différence de performance entre la GTS 512 à ses fréquences d'origines et OC, tout simplement car la carte est limitée architecturellement parlant. Le GPU est lui totalement bridé par la bande passante et le bus mémoire est totalement saturé. Le G80 tient le haut du panier, tandis que l'overclocking de la GTS 640 lui fait gagner 9 places au classement, rien que çà ! 5.5- Les Jeux : Half Life 2 Lost Coast On ne présente plus HL2 et les jeux utilisant le même moteur. Nous avons choisi de pousser à fond les options comme d'habitude en y ajoutant l'éclairage HDR. HL2 Lost Coast: 1280X1024, no filtre & AA4X Aniso 16X
 HL2 Lost Coast: 1680X1050, no filtre & AA4X Aniso16X
 Comme vous pouvez le remarquez, les résultats sans filtre des cartes sont étrangement similaires et c'est bien normal car nous sommes "CPU limited" encore une fois même avec notre bon processeur overclocké. Attention, cela ne veut pas dire que le jeu ne sera pas jouable, bien au contraire mais juste qu'il limite le "max framerate" des cartes sans filtre que l'on soit en 1280X1024 ou en 1680X1050. Sinon, la Ultra porte toujours aussi bien son nom et domine une fois de plus le classement suivie de près par la GTX OC. Le R600, quant à lui subit encore une très forte baisse après activation de l'AA... 5.6- Les Jeux: Lost Planet
Lost Planet lui aussi un jeu très gourmand a pourtant une spécificité puisqu'il est optimisé pour les CPU multicores. Cela tombe bien vu qu'il est très gourmand dans le domaine ! Alors qu'un quadcore à 2.4Ghz fera aussi bien voire même mieux qu'un dual core à 4Ghz, notre Yorkfield à 4Ghz nous mets à l'abri de toute limitation par le CPU. Vous pouvez me croire, seule la carte graphique limitera les résultats ici.
Dans ce jeu avec une vue à la troisième personne, vous incarnez un jeune homme se réveillant après une longue période de sommeil, dans un monde glacé, désert et grouillant de créatures chacune aussi "amicales" les unes que les autres. Pour survire, vous pouvez utiliser des "mécas", comprenez par là des robots lourdement armés à forme humaine mais qui consomment pas mal d'énergie... Énergie qui est d'ailleurs nécessaire de récolter pour rester en vie dans un froid pareil. Le test est réalisé avec la démo du jeu qui comporte un bench intégré pour des résultats plus faciles à obtenir et à reproduire. Ce bench intégré comporte deux niveaux, "Snow" et "Cave " ; l'un dans un environnement extérieur et l'autre en intérieur dans une grotte grouillant de bêbêtes... Malheureusement, il nous a été impossible de choisir une résolution plus importante que le 1280X960, ce test ne comptera donc pas dans le récapitulatif final. Lost Planet: SNOW: 1280X960, no filtre & AA4X Aniso16X
 Lost Planet: CAVE: 1280X960, no filtre & AA4X Aniso16X
 Vous aviez deviné? Et oui, la Ultra OC est toujours au top niveau. Il y a pas à dire, c'est une très bonne carte. Tandis que le R600 est encore à la ramasse avec les filtres (cela devient une habitude), la GTS 640 OC dépasse la 8800GT OC... Le G80 est le roi dans ce bench, le G92 le prince et le R600... Le valet tout au mieux...  5.7- Les Jeux : Oblivion
Voilà un jeu qui aura aussi bien fait parler de lui en son temps de par sa beauté et sa durée de vie. Aujourd'hui encore il est très joué grâce aux nombreux de packs textures existants.
Point de pack de texture pour notre test mais un passage sur une route près de Bravil avec beaucoup de verdure. En situation de jeu donc. Malheureusement, impossible de faire fonctionner l'AA et le HDR en même temps sur les R600 et cela seulement en 1680X1050 alors que cela passe très bien en 1280X 1024, l'AA n'est tout simplement pas actif dans cette résolution avec le HDR, chose tout simplement incompréhensible ! Oblivion : 1280X1024, no filtre + HDR & HDR AA4X Aniso16X
 Oblivion: 1680X1050, no filtre + HDR & HDR AA4X Aniso16X
 Toujours des pertes très conséquentes dûes à l'activation des filtres sur le R600, le G80 est encore celui qui s'en tire le mieux. La 8800GTS 512 OC arrive juste derrière la Ultra tandis que la 8800GT OC arrive elle aussi à hauteur de la 8800GTX OC. Les modèles ATI et donc R600 ferment la marche. 5.8- Les Jeux : Prey
Utilisant le même moteur graphique que celui de Doom 3 ou Quake 4, Prey est un jeu de type shoot à la première personne qui est encore aujourd'hui assez agréable à l'oeil mais quand même assez gourmand une fois la résolution montée et les filtres poussés à leur maximum.
Ce jeu dévore la mémoire de votre carte graphique d'une manière assez déconcertante, 512MB est le strict minimum en 1680X1050 avec les filtres. Prey: 1280X1024, no filtre & AA4X Aniso16X
 Prey: 1680X1050, no filtre & AA4X Aniso16X
 Dans ce jeu le G80 domine d'une façon assez net, la GTS 640 OC faisant même mieux que la GTS 512 V2 OC ! Et le R600...que dire... Remarquez le nombre de fois où la Ultra OC est 100% plus puissante qu'une 2900Pro 512 ou 1Go une fois les filtres activés... 5.10- Les Jeux: Unreal Tournament III
Point d'activation de filtres possible sur ce titre phare des jeux online. Utilisant le même moteur graphique que Bioshock, cela veut-il dire que le R600 sera à l'aise sur ce titre?
Unreal Tournament III: Options graphiques au maximum
 Et oui, le R600 est un aficionados de l'Unreal Engine III et se débrouille bien sur ce titre mais sans plus. Encore une fois l'ordre d'arrivée est le même à savoir 8800Ultra OC > 8800GTS 512 > 8800Ultra... Passons vite au dernier titre de notre comparatif ! 5.10- Les Jeux : World In Conflict
Dernier jeu de notre comparatif, un RTS pour changer un peu, mais un RTS qui sort du lot de par son originalité et surtout de par sa gourmandise qui est d'ailleurs franchement abusée avec des graphismes si moyens... World In Conflict: 1280X1024, no filtre & AA4X Aniso16X
 World In Conflict: 1680X1050, no filtre & AA4X Aniso16X
6- Performances générales Si on pouvait faire un résumé, je dirais que le G80 est toujours au top de sa forme en particulier la Ultra overclockée qui est arrivée première presque tout temps mais qui a comme seul défaut sa forte consommation ainsi qu'un prix qui n'aura pas beaucoup changé depuis sa sortie.
Les R600 sont toujours impactés d'une trop forte baisse de performances une fois les filtres activés, malgré les drivers très récents, rien n'a véritablement changé depuis sa sortie/ Dans l'ensemble, ce chipset graphique reste suffisant pour presque tous les jeux tant que l'on est pas adepte du "tous les filtres à fond". Le G92 est quand à lui vraiment doué d'un rapport qualité/prix exceptionnel. L'engouement général autour de ces cartes est ma foi totalement justifié surtout vu l'important potentiel d'overclocking et la faible consommation de celles-ci !
Performances moyennes en 1280X1024
Performances moyennes en 1680X1050
Le classement final en 1280X1024:
Le classement final en 1680X1050:
Un peu d'explications ne fera pas de mal ! Conclusion: Au final, pas de gros bouleversement, les gammes sont bien faites : le haut de gamme reste le haut de gamme et donc le G80 tient toujours la première place dans les jeux. Le G92 est quant à lui un excellent compromis performances/overclocking/consommation et surtout très doué dans les benchs pour ceux que ça intéresse ! Pourcentage de gain en fréquence d'overclocking et "in game"
Seuls les utilisateurs connectés peuvent écrire un commentaire !
|
||||
Un article qui va devenir une reference.
Un grand
merci !