overcloking nehalem

[Invité]

[lagaffe]

pourquoi tant de question sur l'overclock futur d'un cpu intel

m�me si intel prevoit qu'on ne puisse plus overclocker , y aura tjs du monde pr trouv� l'astuce ou les astuces pr reussir un overclock digne des futurs processeurs

moi perso j'dis , y a qu'a attendre , qui vivra verra 

[bapt]

des news sur la sorti et prix des Nehalem? ou c'est encore trop t�t ^^

[grosmulet]

TDP: Thermal Design Power (sauf erreur)

sorti pour un peu avant noel, premier prix a 284$ si je me souviens bien.
en tout cas si on peut plus O/C �a sera carrement plus drole. puis c'est tout un secteur economiqie peripherique de l'informatique qui risque de disparaitre.
certes intel est trop gros et n'a rien a branler des clockeurs, extr�mes ou pas (et ils sont pas les seuls). mais toutes les marques axees dissip thermique, watercooling, ventilation & co vont en prendre un coup...
je vois pas de raison de 200euralz dans un water si c'est pas pour clocker@porc... le bon vieux radbox @0euros suffira et basta.
apres a frequence egale les nehalems mangent du penryn mais s'ils sont pas clockables c'est pas demain la veille qu'ils sortiront @5Ghz 

puis la politique d'intel... c'est des noobs en O/C c'est pas possible autrement, si pour eux l'O/C c'est augmenter le multiplicateur ils sont a cote de la plaque... pour �a que certaines versions extr�mes n'ont pas beaucoup d'interet d'ailleurs...

[Phacog33k]

TDP: Thermal Design Power (sauf erreur)

sorti pour un peu avant noel, premier prix a 284$ si je me souviens bien.
en tout cas si on peut plus O/C �a sera carrement plus drole. puis c'est tout un secteur economiqie peripherique de l'informatique qui risque de disparaitre.
certes intel est trop gros et n'a rien a branler des clockeurs, extr�mes ou pas (et ils sont pas les seuls). mais toutes les marques axees dissip thermique, watercooling, ventilation & co vont en prendre un coup...
je vois pas de raison de 200euralz dans un water si c'est pas pour clocker@porc... le bon vieux radbox @0euros suffira et basta.
apres a frequence egale les nehalems mangent du penryn mais s'ils sont pas clockables c'est pas demain la veille qu'ils sortiront @5Ghz 

puis la politique d'intel... c'est des noobs en O/C c'est pas possible autrement, si pour eux l'O/C c'est augmenter le multiplicateur ils sont a cote de la plaque... pour �a que certaines versions extr�mes n'ont pas beaucoup d'interet d'ailleurs...

je dirait que tu a tort (sauf pour et n'a rien a branler des clockeurs)

va clocker du quad que par le fsb... spa drole... un bon qx c'est plus fun....

intel = des noob en oc... heu je te suis pas l�

bref.. les nehalem se cockeront d'une fa�on ou d'une autre... mais ils se clockeront... (d�j� sur par le coef..)

il y a toujours moyen de clocker..

[roadkiller]

De toute mani�re le sujet est quasiment clos vu que dans les news d'aujourd'hui on peut lire que intel � effectivement autoriser l'overclocking sur tout les core i7 mais il sera un peu plus restrictif sur les version non extreme ..;

[grosmulet]

cool donc.

intel = des noob en oc... heu je te suis pas l�

bah par rapport � leur d�finition officielle que "seul les processeurs de la gamme extreme s'overclockent"
ce qui revient � dire que "seuls les procos � multiplicateurs d�bloqu�s s'overclockent" et donc par extension "on overclock qu'en augmentant le multiplicateur".
alors qu'on sait tous que les O/C les plus interessants sont ceux � gros fsb...

[Phacog33k]

n'oublie jamais que 90% de ce que disent les constructeurs et qui pour toi n'a pas de sens, c'est du marketing pur et dur....

pense que ce genre de r�clame intel va chez le noob (j'en conait plein) qui vont acheter un QX mais qui n'oseront m�me pas le clocker ou le r�gler avec le bon fsb/ram/strap etc...

[zeuverclok]

cool donc.

intel = des noob en oc... heu je te suis pas l�

bah par rapport � leur d�finition officielle que "seul les processeurs de la gamme extreme s'overclockent"
ce qui revient � dire que "seuls les procos � multiplicateurs d�bloqu�s s'overclockent" et donc par extension "on overclock qu'en augmentant le multiplicateur".
alors qu'on sait tous que les O/C les plus interessants sont ceux � gros fsb...

Surtout qu'il n'y a pu de FSB sur ICore7 

[grosmulet]

n'oublie jamais que 90% de ce que disent les constructeurs et qui pour toi n'a pas de sens, c'est du marketing pur et dur....

pense que ce genre de r�clame intel va chez le noob (j'en conait plein) qui vont acheter un QX mais qui n'oseront m�me pas le clocker ou le r�gler avec le bon fsb/ram/strap etc...

oui, c'est net 
mais bon, �a fait sourire ce genre d'affirmations fausses comme tout.

Surtout qu'il n'y a pu de FSB sur ICore7

gnii ?
le cpu ne communique plus avec le reste du syst�me quoi... il tourne tout seul dans son coin comme un autiste ?
non sans dec, la mmu est peut-�tre int�gr�e au cpu mais y'a forcement un bus qui permet les �changes entre cpu et reste du syst�me...
ne serait-ce d�j� pour que ladite mmu puisse justement g�rer la ram (qui aux derni�res nouvelles ne s'enfiche toujours pas sur les cpu  )
apr�s on l'appelle comme on veut, bus frontal, bus externe....
mais bon je pensais que fsb c'�tait pas seulement le bus qui lie  cpu <=> mmu_sur_northbridge
je vais aller lire de la propagande intel tiens, �a me pr�cisera sur la question 

[zeuverclok]

C'est beaucoup plus compliqu� de �a malheureusement 

Par exemple maintenant pour le proco � 4ghz le NB est aussi a 4ghz enfin je sais pas comment l'expliquer mais c'est pu vraiment un fsb 

Donc m�me avec un "fsb" de 133 d'origine de nos Icore7 on a des perf et une BP de malade 

[inconnu]

Sauf qu'a spi , �a fait pas grand chose de mieux qu'un wolfy @ 6.5GHz ,et qu'en 3D le yorkie @5.8GHz suit sans probl�me .
Donc l'architecture actuelle n'est pas morte . L'augmentation de la fr�quence sur les I7 est possible mais limit�e .
Le tout sous le cooling qui va bien.

Wait and see ,first real bench and o/cing.

[grosmulet]

pour le proco � 4ghz le NB est aussi a 4ghz

bah oui, la partie MemoryManagmentUnit qui avant faisait partie du chipset est maintenant directement integree dans le cpu, et donc cadencee a la m�me frequence (enfin, pas sur qu'elle soit cadencee a la frequence du core, peut-�tre juste a la frequence du bus externe).
c'est l'operation qu'amd avait realise quand les athlon64 sont passes de s754 a s939.
mais s'il n'y a plus de bus entre cpu  et mmu il y en a encore un entre cpu+mmu et reste du systeme (northbridge/southbridge qui gerent encore les bus PCI-E, PCI, ISA...).

[Psychokwak]

C'est beaucoup plus compliqu� de �a malheureusement 

Par exemple maintenant pour le proco � 4ghz le NB est aussi a 4ghz enfin je sais pas comment l'expliquer mais c'est pu vraiment un fsb 

Donc m�me avec un "fsb" de 133 d'origine de nos Icore7 on a des perf et une BP de malade 

Il suffit de dire que �a fonctionne comme l'hyper transport. La diff�rence entre l'utilisation du FSB chez Intel et du HT chez AMD est due � une gestion diff�rente de la m�moire vive.
Chez AMD le contr�leur m�moire est int�gr� au CPU et chez intel il est jusqu'� pr�sent toujours dans le chipset. Donc chez Intel plus la BP de m�moire augmente, plus le chipset � besoin de BP donc de fr�quence FSB pour faire transiter les donn�es. (si le FSB ne pouvait atteindre les 333 voir 400Mhz, on aurait pu oublier la DDR2 PC 1066 et sup�rieur par exemple)

Avec l'arriv�e de Nehalem,  le CPU n'a plus besoin de passer par le chipset pour communiquer avec la RAM �tant donn� que les contr�leurs (il y en a 3 si je ne me trompe pas) sont int�gr�s comme chez AMD (d'o� les 130w de TDP) au processeur.

[grosmulet]

ok, j'avais compris donc.
juste pour moi le fsb c'etait pas que le bus cpu <=> mmu  mais plutot   cpu <=> northbridge
la mmu appartient au northbridge mais y'a aussi d'autres trucs dans un northbridge.

[Psychokwak]

la mmu appartient au northbridge mais y'a aussi d'autres trucs dans un northbridge.

�videment, et tout le reste n'a pas besoin de 400Mhz pour fonctionner d'o� la faible fr�quence du bus QPI (c'est bien �a??)