Retour au site JMax-Hardware
12 Décembre 2017 à 00:04:55 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Nouvelles:
 
   Accueil   Aide Rechercher Calendrier Identifiez-vous Inscrivez-vous  
Pages: 1 [2]
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: [Etude] Influence de la fréquence PCI-E sur les performances graphiques  (Lu 7166 fois)
facebook Twitter google live myspace yahoo
Benji Tshi
JMH Diamond Member
********
Hors ligne Hors ligne

Messages: 19683


Overclocker à la retraite


Voir le profil WWW
« Répondre #15 le: 26 Mai 2009 à 13:29:06 »

Sur P5B Deluxe ca permettait parfois de pas rencontrer certains bugs a la cons, mais sur les autres mobos ca ne sert a rien (mis a part l'étude de Météo)
Journalisée

Thor
JMH Diamond Member
********
Hors ligne Hors ligne

Messages: 5775


Clocker repenti


Voir le profil
« Répondre #16 le: 26 Mai 2009 à 13:32:40 »

lol ok
Journalisée

mac
JMH Writer
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 5384



Voir le profil
« Répondre #17 le: 26 Mai 2009 à 13:46:43 »

légende urbaine ou pas, j'ai vu beaucoup de monde mettre le PCI a 101 et comme un fidèle mouton je fais pareil

quel avantage peut-on tirer de l'augmenter encore et quelle est la limite si il y en a une?

merci

lo c'est vrai que ce 101 il traine depuis un paquet de temps...


ce qui est sur c'est qu'il y a quelques temps sur les chipset intel entre-autres, il était nécessaire de bloquer le pciex car s'il restait en auto, il montait ensuite en même temps que l'on montait le fsb et ça pouvait rendre instable la config
car général à partir de 120 il fait déconner les ports sata (ça dépend des disques pour la valeur)

d'autre part il fallait monter le pciex manuellement pour pouvoir monter au max en fsb

mais maintenant je crois que le pci et le pciex restent bloqués
Journalisée

jmax_oc
JMH Administrator
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 21579


XTrem RAM Clocker


Voir le profil WWW
« Répondre #18 le: 26 Mai 2009 à 22:28:32 »

En fait ca venait des limitations des IOS qui considéraient un PCIE différent de 100 ou auto comme un overclocking. Et donc certaines tensions internes et inaccessibles dans les BIOS étaient naturellement plus avantageuses dans toutes les circonstances (en 3d comme en bench CPU).

Du coup, les vieux clockeurs ont gardé ce réflexe qui perdure.

Indice : sur X58 mettez PCIE = 114MHz et sentez la différence 
Journalisée

BDD Overclocking DDR 2 - BDD Puces DDR2 - BDD Overclocking Core 2 Duo
WR RAM CAS 2 : 337MHZ - WR E6550 (4704MHz) et FSB X38 (672MHz)


La Terre offre suffisamment de ressources pour les besoins de tous mais pas assez pour la cupidité de chacun
Benji Tshi
JMH Diamond Member
********
Hors ligne Hors ligne

Messages: 19683


Overclocker à la retraite


Voir le profil WWW
« Répondre #19 le: 26 Mai 2009 à 22:48:30 »

114 tu veux dire que ca monte mieux en bclk ? Car ce réglage dépends de ton CPU et de ta mobo, tu peux pas recommander ca a tout le monde. Moi apr exemple, on dirait que c'est 111 le bon truc...
Journalisée

jmax_oc
JMH Administrator
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 21579


XTrem RAM Clocker


Voir le profil WWW
« Répondre #20 le: 26 Mai 2009 à 23:02:36 »

Bin on dirait vraiment que 114 est le chiffre magique pour bclk, uncore, et même fréquence RAM
Journalisée

BDD Overclocking DDR 2 - BDD Puces DDR2 - BDD Overclocking Core 2 Duo
WR RAM CAS 2 : 337MHZ - WR E6550 (4704MHz) et FSB X38 (672MHz)


La Terre offre suffisamment de ressources pour les besoins de tous mais pas assez pour la cupidité de chacun
Thor
JMH Diamond Member
********
Hors ligne Hors ligne

Messages: 5775


Clocker repenti


Voir le profil
« Répondre #21 le: 26 Mai 2009 à 23:22:50 »

et sur du X48?
Journalisée

Benji Tshi
JMH Diamond Member
********
Hors ligne Hors ligne

Messages: 19683


Overclocker à la retraite


Voir le profil WWW
« Répondre #22 le: 27 Mai 2009 à 00:26:28 »

Bin on dirait vraiment que 114 est le chiffre magique pour bclk, uncore, et même fréquence RAM

Tu as vu ça ou, je n'ai pas souvenir d'avoir vu a de nombreuses reprises la meme valeur ? 114 c'est plutot une limite a cause du sata (je pense).
En tout cas, chez moi, j'ai un gros trou a 105, et apres 111 ça tombe...Faudrait que je teste avec un IDE pour voir au dela de 120
Journalisée

legamerdu49
JMH Aluminium Member
****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 334



Voir le profil WWW
« Répondre #23 le: 27 Mai 2009 à 03:33:04 »

Citation
La fréquence PCI est augmenté en même temps que celle du PCI-E

dans set fsb, il reste toujours à 33,3 Mhz quelque soit la fréquence PCI express 
Journalisée



<E8400 @ 3,6 ghz><GA-G31M-S2L><2 GO PC6400 HyperX @ 400 Mhz CAS4 4-4-12 2T><500 GO Samsung sata2 16 mo><Huntkey 500w (très bonne alimentation)>         superPI 1mo ---> 9,891 secondes
parker
JMH Silver Member
******
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1614


Doomsday


Voir le profil
« Répondre #24 le: 27 Mai 2009 à 05:42:19 »

Sa reste a définir sur certaine mobal je pense. J'ai vu de 130 sur chipset Nvidia (680i) et ça tourné trés bien.
Journalisée


Gigabyte X58 Extreme | Bloomfield 920 | HD 4890 HIS
jmax_oc
JMH Administrator
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 21579


XTrem RAM Clocker


Voir le profil WWW
« Répondre #25 le: 27 Mai 2009 à 07:15:13 »

Bin on dirait vraiment que 114 est le chiffre magique pour bclk, uncore, et même fréquence RAM

Tu as vu ça ou, je n'ai pas souvenir d'avoir vu a de nombreuses reprises la même valeur ? 114 c'est plutot une limite a cause du sata (je pense).
En tout cas, chez moi, j'ai un gros trou a 105, et apres 111 ça tombe...Faudrait que je teste avec un IDE pour voir au dela de 120
Giga EX58 Extreme, EX58 UD4P et R2E
Journalisée

BDD Overclocking DDR 2 - BDD Puces DDR2 - BDD Overclocking Core 2 Duo
WR RAM CAS 2 : 337MHZ - WR E6550 (4704MHz) et FSB X38 (672MHz)


La Terre offre suffisamment de ressources pour les besoins de tous mais pas assez pour la cupidité de chacun
Benji Tshi
JMH Diamond Member
********
Hors ligne Hors ligne

Messages: 19683


Overclocker à la retraite


Voir le profil WWW
« Répondre #26 le: 27 Mai 2009 à 15:41:01 »

Jmax > Ah ok. Hicookit utilise du 130 (!) sur UD4P, et sur R2E j'ai pas pu tester car ma bouse était limite en bclk.

Parker > Oui, je mettais du 125 sur S2E
Journalisée

Pages: 1 [2]
  Imprimer  
 
Aller à:  

Powered by SMF 1.1.17 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
wow-annexe.fr  actualité informatique  WebAnalytics
  PUB