De combien de coeurs avez vous besoin ?

[Invité]

[Boite de P4]

C'est pr�cis�ment la question que Presence-PC s'est pos�e. La multiplication des c�urs sur nos processeurs est-elle vraiment utile ? Cette question a �t� r�pondue par plusieurs tests synth�tiques comme 3DMark & PCMark Vantage, des jeux vid�o ou encore avec des logiciels. La r�ponse est claire et nette, le multi-c�urs est l'avenir, tous les logiciel (ou presque) on utilis� plusieurs c�urs pour effectuer leurs calculs. !

Source : Presence-PC


 

[Brezodor]

Oui mais la r�el question serai plutot "avez vous besoin de 2 ou 4 coeurs"....

Car l� la politique d'intel est en train de rayer le double coeur petit a petit ... c'est purement marqueting et tout bonnement useless pour la plupart des utilisateurs lambda (le double coeur n'est pas ray� de la carte me direz vous..) mais dans quelques temps, si tout ce passe bien intel ne fera que du 4 coeur pour le haut/moyen de gamme...

tout �a pour dire que maintenant c'est du kit ou double.. soit t'a du oldschool s775 et tu peut avoir du double coeur .. soit tu tape de le recent et tu a forc�ment du 4 coeur assur�ment plus cher... c'est dommage...

[jmax_oc]

C'est clair qu'on ne peut pas dire qu'Intel pousse fort son i5...

[intouch]

1 seul, celui de ma femme 

 

[zeuverclok]

Si j'ai bien suivit il y aura des I5 dual core 

Apr�s th�oriquement par exemple entre un C2D 3ghz et un C2Q 3ghz on devrait avoir quasiment le double de puissance brut moins la perte de rendement.

Hors moi mon ressenti c'est qu'a part dans des logiciels assez rare vraiment multi thread les 4 cores ne sont pas vraiment utilis� 

Donc pour moi oui c'est l'avenir la multiplication des corps mais il faut que les OS et les soft exploite toute cette technologie sinon �a ne sert a rien (on ne prend pas le cas des bench qui sont des utilisations tr�s particuli�res et tr�s cibl�es ) 

Si j'ai bien compris le soucis qui freine le d�veloppement des soft classiques � utiliser massivement le multi thread c'est la complexit� de programmation

et par ce fait le cout de d�veloppement 

Donc pour moi la solution c'est clairement que �a soit l'OS qui permettre � l'importe qu'elle soft d'�tre multi thread

[CJ2]

Si j'ai bien suivit il y aura des I5 dual core 

Apr�s th�oriquement par exemple entre un C2D 3ghz et un C2Q 3ghz on devrait avoir quasiment le double de puissance brut moins la perte de rendement.

Hors moi mon ressenti c'est qu'a part dans des logiciels assez rare vraiment multi thread les 4 cores ne sont pas vraiment utilis� 

Donc pour moi oui c'est l'avenir la multiplication des corps mais il faut que les OS et les soft exploite toute cette technologie sinon �a ne sert a rien (on ne prend pas le cas des bench qui sont des utilisations tr�s particuli�res et tr�s cibl�es ) 

Si j'ai bien compris le soucis qui freine le d�veloppement des soft classiques � utiliser massivement le multi thread c'est la complexit� de programmation

et par ce fait le gout de d�veloppement 

Donc pour moi la solution c'est clairement que �a soit l'OS qui permettre � l'importe qu'elle soft d'�tre multi thread

 Tout � fait, pour avoir d�j� essay�, c'est beaucoup plus dur de faire une appli multithread, m�me s'il commence � y avoir des Langages de Programmation fait pour ( fin cŕers uniquement dans ce but, parce que des fait pour on � �a depuis longtemps, programmation concurrente je crois), mais comme souvent, le Hardware pr�c'est de le software.

[vitriol_drinker]

+1, Si je pouvais utiliser la totalit� sur chaque soft, �a serait vraiment b�n�fique.
Pour le moment 2, j'ai pu tourner 15min avec mon Q9... Pas encore pu test les quad

[Saladin]

Moi ce qui me gêne c'est que les processeurs multicore ne se divise nt pas réellement les tâches. J'entends par là, qu'un cœur s'occupe d'une application, le second cœur d'une autre, etc... Ca se constate par exemple avec Wprime, si je ne me trompe pas. Wprime est mulithreads, mais il ne fait que calculé le même calcul sur chaque core. Ce qui serait intéressant c'est qu'il coupe le calcul en plusieurs morceaux pour réellement faire gagner en performance de traitement.

[zeuverclok]

Moi ce qui me g�ne c'est que les processeurs multicore, ne se divise pas r�ellement les t�ches. J'entends par l�, que un c�ur s'occupe d'une application, le second c�ur d'une autre, etc... Ca se constate par exemple avec Wprime, si je ne me trompe pas. Wprime est mulithreads, mais il ne fait que calcul� le m�me calcul sur chaque core. Ce qui serait int�ressant c'est qu'il coupe le calcul en plusieurs morceaux pour r�ellement faire gagnier en performance de traitement.

Moi honn�tement je m'en fou de comment est obtenu le r�sultat mais si il arrive a faire tourner firefox 4 fois plus vite parsqu'il utilisera � 100% les 4 cores ou plus la je

serrai enti�rement satisfait.

Edit : Es que vous pensez qu'un algorithme math�matique comme super pi vraiment mono thread dans l'�me pourrai devenir 4 fois plus rapide si l'OS g�rai cela pour qu'il

r�partisse les calcules sur les cores ?

[Meteorik]

Pourquoi avoir 4 coeurs quand 1 ou 2 peuvent suffire ? Juste pour consommer plus d'�lectricit� ou juste pour faire plaisir � Intel ?

A toi de choisir par qui tu vas te faire pomper ton bl� 

[zeuverclok]

Pourquoi avoir 4 coeurs quand 1 ou 2 peuvent suffire ? Juste pour consommer plus d'�lectricit� ou juste pour faire plaisir � Intel ?

A toi de choisir par qui tu vas te faire pomper ton bl� 

Il suffise car il ne sont pas correctement exploit� . . .

C'est comme si tu disais la en gros pourquoi renouveler les composants informatiques, ceux actuels nous suffise tr�s bien.

De plus entre une veille g�n�ration de P4 mono core et un 4 cores + ht actuel tu n'a pas r�ellement d'augmentation de la consommation

juste de d'�norme performance en plus. C'est innovation qui veux �a

[Greg22]

Un Quad �a sert surtout pour ceux qui font du multi-t�che et du traitement audio/vid�o/images.

Du coup un Dual-Core �a me suffit amplement (pour la majorit� des gens �a suffirait d'ailleurs).

[zeuverclok]

Un Quad �a sert surtout pour ceux qui font du multi-t�che et du traitement audio/vid�o/images.

Du coup un Dual-Core �a me suffit amplement (pour la majorit� des gens �a suffirait d'ailleurs).

Oui on est d'accord sur le fait.

Mais je voulais dire pars que pour le moment il te suffise qu'il faut arr�t� l'innovation 

C'est pour �a que je suis pas d'accord avec Meteo

[Greg22]

Moi je suis pour l'innovation. Mais � condition qu'on s'en serve..

[Chambar]

M�me dans un jeu optimis� pour deux c�urs, un quad � sont int�r�t (outre l'�volution) car quand deux c�urs sont utilis� � fond les deux autre g�rent le syst�me et tache de fond et tout le reste de mani�re sereine et c'est donc plus performant.

Le mono � c�d� sa place, une fois les applications optimis� au multi-core, 2, 3, 4, et + plus on en aura et plus cela va watt� s�v�re...